ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6632/2017

город Ростов-на-Дону

06 октября 2017 года

15АП-13462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.07.2017 по делу № А32-6632/2017 

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Центральная районная больница имени Заслуженного врача РФ ФИО2 Выселковского района Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

принятое судьей Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Центральная районная больница имени Заслуженного врача РФ ФИО2 Выселковского района Краснодарского края (далее – истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края»  (далее – ответчик, военкомат) о взыскании 950 389 руб. 74 коп. компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 2-3)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 с военкомата в пользу больницы взыскано 950 389 руб. 74 коп. компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 008 руб. 00 коп.

Решение мотивировано тем, что истец выполнил свои обязательства по направлению военкомату военно-врачебной комиссии из состава медперсонала ЦРБ, медицинские услуги также оказал качественно и в полном объеме. Ответчик же от выполнения обязательств по выплате компенсации уклонился.

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Краснодарского края» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.12.2015 утвержден основной и дублирующий состав медицинской комиссии на территории Выселковского района Краснодарского края в 2016 году. Больница во исполнение постановлений обязана направлять врачей-специалистов и средний медицинский персонал для медицинского обследования граждан при первоначальной постановке на воинский учет в соответствии с утвержденными списками. Больницей направлены медицинские работники, не входящие в утвержденные списки решением главы администрации Краснодарского края (т. 4, л.д. 102), и медучреждением выплачен средний заработок с начислением страховых взносов в размере 66 587,30 руб. Ответчик считает, что врачи-специалисты исполняли не государственную обязанность в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а по заданию руководителя учреждения выполняли свои должностные обязанности. Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности по компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", распоряжения администрации муниципального образования Выселковский район "О проведении первоначальной постановки на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2016 году" от 27.10.2015 № 489-р, распоряжения администрации муниципального образования Выселковский район "Об организации мероприятий по проведению в апреле - июле 2016 года призыва граждан 1989-1998 годов рождения на военную службу" от 17.03.2016 № 80-р, распоряжения администрации муниципального образования Выселковский район "Об организации мероприятий по проведению в октябре - декабре 2016 года призыва граждан 1989-1998 годов рождения на военную службу" от 08.09.2016 № 341-р истец направил ответчику врачей-специалистов и средних медицинских работников для медицинского обследования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призывом на военную службу, поступлением в военные образовательные учреждения профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, для обследования граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу перед их направлением к месту прохождения военной службы, согласно утвержденных распоряжениями администрации МО Выселковский район графиков медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что МБУЗ ЦРБ Выселковского района полностью выполнило свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ № 0000-000278 от 13.05.2016 на сумму 177 721 руб. 29 коп., актом выполненных работ № 0000-000477 от 18.07.2016 на сумму 292 100 руб. 80 коп., актом выполненных работ № 0000-000652 от 15.12.2016 на сумму 246 989 руб. 80 коп. составленными по результатам медицинского осмотра граждан.

В подтверждение принятия работ ответчик подписал табели, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязанностей, однако принять работы и подписать акты выполненных работ отказался.

Компенсация понесенных медицинскими организациями расходов, связанная с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, участвующему в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, включая соответствующие начисления на фонд оплаты труда, осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 7 ст. 1, п. 6 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704), в соответствии с пунктом 3 части 2 которых компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования призывников. Согласно пункту 3 Правил № 704 компенсация расходов, указанных в пункте 2 данных правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны РФ и Федеральной службе безопасности РФ.

Согласно пункту 4 Правил № 704 выплата компенсации осуществляется в отношении: расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 данных Правил, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Выплата компенсации осуществляется на основании представленных бюджетным учреждением сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов для перечисления компенсации). Указанные сведения представляются на официальном бланке, заверяются подписью руководителя (заместителя руководителя) бюджетного учреждения и печатью (п. 5 Правил№ 704).

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика, неоднократно были отправлены необходимые для оплаты документы (сопроводительные письма исх. № 1835 от 17.05.2016, исх. 3250 от 18.07.2016), а именно:

- счета на оплату среднего заработка за исполнение государственных обязанностей с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, подписанные главным врачом и главным бухгалтером организации на сумму 177 721 руб. 29 коп., 292 100 руб. 80 коп. и 246 989 руб. 80 коп. (№ 0000-000224 от 13.05.2016, № 0000-000392 от 18.07.2016, № 0000-000652 от 15.12.2016).

- акты выполненных работ (№ 0000-000278 от 13.05.2016, № 0000-000477 от 18.07.2016, № 0000-000652 от 15.12.2016).

- табели учета рабочего времени, соответствующие фактически отработанному времени (за период с января 2016 года по декабрь 2016 года).

Однако от военкомата приходили отказы от компенсации среднего заработка со ссылкой на предоставление помимо предусмотренных законом документов еще и расчета среднего заработка по каждому медицинскому работнику, привлекаемому в состав военно-врачебной комиссии; сведени1 о фактически начисленных и уплаченных страховых платежах на выплаченный средний заработок работникам мед. организации; копий расчетно-платежной ведомости.

Указанные требования в письмах ответчика с разъяснениями и перечнем документов, которые необходимы для компенсации расходов, не могут регулировать ведения бухгалтерского учета в МБУЗ ЦРБ Выселковского района.

Согласно положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" и ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе сообщать третьей стороне персональные данные работника без его письменного согласия. Правом требовать такую информацию, в т.ч. информацию по начисленной заработной плате, расчете среднего заработка обладают органы прокуратуры, полиции, государственной инспекции труда и т.д., Военный комиссариат к данному исключению не относится.

На основании вышеизложенного и в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, постановлением суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2015, подтвердивших правомерность непредоставления МБУЗ ЦРБ Выселковского района сведений, касающихся персональных данных работника, и признавших необоснованность действий военного комиссариата по отказу компенсировать средний заработок медицинским работникам на основании непредоставления в их адрес требуемых документов, истец счел незаконными требования ответчика о предоставлении в его адрес расчета среднего заработка и расчетно-платежных ведомостей медицинских работников.

В целях разрешения ситуации мирным путем 19.02.2016 был повторно направлен пакет документов для оплаты и претензия № 890 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность до 26.02.2016. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

При подготовке на основании определения суда от 05.04.2017 расчета среднего заработка по каждому медицинскому работнику, привлекаемому в состав военно-врачебной комиссии; сведений о фактически начисленных и уплаченных страховых взносах на выплаченный средний заработок работникам медицинской организации, согласно расчетно-платежных ведомостей за период с января по ноябрь 2016 года, выяснилось, что ответчику выставлялись платежные документы на компенсацию только по среднему заработку медицинских работников, а начисленные и уплаченные страховые взносы на выплаченный средний заработок в размере 233 577 руб. 85 коп. не выставлялись.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения исковых требований.

Согласно ч. 1.2 ст. 170 Трудового кодекса РФ работодатель обязан освободить работника от работы с сохранением за ним места работы и среднего заработка на время исполнения им государственных обязанностей в случаях, если в соответствии законодательством эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Обязательства, возникшие из предоставления услуг, связанных с участием в мероприятиях по призыву граждан на службу, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами № 704.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 указанного закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, согласно Правилам № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правовой квалификации настоящего требования в качестве задолженности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", истец направил заказчику военно-врачебную комиссию из состава медперсонала ЦРБ для медицинского освидетельствования, выполнил обязательства. Каких-либо замечаний по медицинскому освидетельствованию призывников, по объему и качеству выполненных работ военным комиссариатом Краснодарского края представлено не было. Истцом направлены в адрес ответчика счета на оплату.

Поскольку, ответчик не оспорил факт оказания больницей услуг на заявленную сумму, а также неисполнение обязанности по оплате данных услуг, доказательств оплаты долга не представил, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом в сумме 950 389 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что медицинскую услугу оказывали не те работники истца, которые были утверждены Главой администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.12.2015 в основном и резервном составе комиссии по первоначальной постановке на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также старших возрастов, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и проживающих на территории Выселковского района Краснодарского края в 2016 году (т. 4, л.д. 117-119). Ответчик также ссылается на отсутствие обязательства по компенсации, поскольку договор между сторонами отсутствовал.

Апелляционный суд считает указанные доводы неосновательными.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Вышеизложенная позиция нашла отражение в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Данная норма предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кроме того, согласно отзыву на апелляционную жалобу, истцом при рассмотрении дела было представлено письмо в адрес начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по Выселковскому району исх. № 6810 от 14.12.2015 (заранее) с откорректированным списком врачей по основному и резервному составу для проведения мед. освидетельствования юношей 1999 г. р. и старших возрастов при постановке на первичный воинский учет с января 2016 г. по март 2016 г. На основании данного письма был составлен и утвержден руководителем истца приказ № 717-П от 14.12.2015 с измененным составом комиссии (т. 4, л.д. 130-134). Согласно этого письма, ответчик должен был подготовить проект распоряжения о внесении изменений в состав комиссии и отправить его на утверждение Главе администрации (губернатора) Краснодарского края. Однако, ответчик не подготовил и не утвердил изменения, о чем истцу не было известно. В установленные распоряжением сроки врачебная комиссия в измененном составе исполнила возложенные на нее обязанности.

В апелляционной жалобе заявитель не оспорил факт оказания больницей услуг на заявленную ко взысканию сумму посредством направления специалистов, указанных в списках больницы, направленных заранее военкомату, а также факт принятия этих услуг военкоматом. Качество услуг, оказанных направленными больницей специалистами, военкоматом также не оспорено. Все специалисты были допущены военкоматом к оказанию услуг. Последствия отступление военкомата от утвержденного Главой администрации (губернатора) Краснодарского края состава комиссии, возглавляемой представителем военкомата по Выселковскому району, не могут быть переложены на лицо, оказавшее медицинскую услугу качественно и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, который, однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу№ А32-6632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина