Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47488/2018

14 января 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия, 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поселок городского типа Дубровка, Ленинградская ул., д.3; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Пикалёвская сода" (адрес: Россия, 187600, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 27.10.2009, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (адрес: Россия, 187600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 21.09.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.12.2017, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 09.08.2018, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Пикалёвская сода» (далее – ответчик) задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 № 225/2015-ВК в размере 161 646 рублей 43 копеек за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2017 года.

Определением от 24.04.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Определением от 18.06.2018 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (далее – третье лицо).

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление с дополнениями, считая также, что сумма начислений за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение за декабрь 2017 года не может превышать 29 462 рубля 65 копеек.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление представило возражения против удовлетворения исковых требований, подтвердив данные, использованные ответчиком в альтернативном расчете и указанную им схему движения сточных вод.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Пикалёвская сода» (ИНН: 

<

***>, наименование ответчика до внесения изменений в учредительные документы, абонентом) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г.Пикалево» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ИНН: 

<

***>) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 № 225/2015-ВК, подписанный с протоколами разногласий от 29.03.2015 и согласовании разногласий от 25.03.2015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения через водопроводную сеть ЗАО «БазэлЦеменПикалево» (правопредшественника третьего лица) холодную (питьевую воду), а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков через канализационную сеть ЗАО «БазэлЦементПикалево» в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроке, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца содержит сведения о том, что истец является правопреемником организации водопроводно-канализационного хозяйства (муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Пикалево» (ИНН: 

<

***>), запись от 11.08.2017 № 2174704247518).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу с 11.08.2017 перешли права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства организации по договору.

Договор в пункте 2 содержит указание на то, что в связи с отсутствием у абонента непосредственного присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО «БазэлЦементПикалево» является для него транзитной организацией, через сети которого осуществляется водоснабжение и водоотведение.

Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ЗАО «БазэлЦементПикалево» (транзитной организацией) 23.03.2015 заключен договор-1/ТР-СТ по транспортировке сточных вод (далее – договор по транспортировке сточных вод), предусматривающий осуществление транзитной организацией действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружения на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Приложение № 1 к названному договору содержат сведения об ответчике как об абоненте организации водопроводно-канализационного хозяйства, которому транзитная организация (третье лицо) оказывает услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпунктами «р», «с» пункта 14 договора истец вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а подпункт «д» пункта 15 договора предоставляет истцу право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пояснений истца следует, что программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отсутствует. Следовательно, отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре.

Приложение № 5 (оборотная сторона) к договору «Схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод» содержит сведения о канализационных колодцах КК108, 60, КК57 как о местах отбора проб сточных вод.

Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.10.2017 № 4, следует, что истец 18.10.2017 осуществил отбор сточных вод: из КК 60 в период с 14 час.40 мин. по 14 час.55 мин. из падающей струи, емкость опломбирована пломбой № 72921909. Из КК 57 и КК 108  отбор проб сточных вод не производился, поскольку расход сточных вод недостаточен для отбора проб. Акт составлен в присутствии представителей абонента и подписан ими без замечаний. 

Опломбированные пробы переданы для исследования в химико-бактериологическую лабораторию истца по акту приемки проб воды на исследования от 18.10.2017 № 16. Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на то, что в акте, составленном лабораторией, указан иной акт отбора проб, чем указан истцом. Действительно, в качестве сопроводительного документа в акте приемки проб воды на исследования указан акт отбора от 18.10.2017 № 2, тогда как отбор проб сточных вод оформлен актом № 4. Суд признает данное указание опечаткой, поскольку в акте приемки проб воды на исследования указаны верные сведения о номере пломбы, которым опломбирована емкость с пробой сточных вод ответчика, отобранной по акту от 18.10.2017 № 4, а акт отбора проб сточных вод от 18.10.2017 № 4 содержит отметку сотрудника лаборатории о получении пробы 18.10.2017.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из протокола лабораторных исследований от 23.10.2017 № 928.1.17 следует, что в пробе сточных вод, принятой по акту от 18.10.2017 № 16, отобранных 16.10.2017, имеется сверхнормативная концентрация загрязняющих веществ: «взвешенные вещества» и «азот общий», о чем истец известил ответчика уведомлением № 916.

На основании расчета платы за негативное на работу централизованной системы водоотведения истцом ответчику начислены платежи в сумме 161 646 рублей 50 копеек, выставлен счет на оплату от 29.12.2017 № ПККП-2761.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпункт «е» пункта 16 договора предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Размер платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 13 договора). Согласно пункту 11 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организаций водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Довод ответчика об иной концентрации загрязняющих веществ, попавших в централизованную систему водоотведения истца, снизившейся в результате транспортировки сточных вод третьим лицом, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку контрольный колодец, из которого истцом осуществлен отбор проб сточных вод, согласован сторонами в договоре.

Следует отметить, что договор по транспортировке сточных вод предоставляет истцу право осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод транзитной организации путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых из канализационных сетей транзитной организации в контрольных канализационных колодцах и иных местах отбора проб в любое время, возлагая на транзитную организацию обязанность обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям и местам отбора проб сточных вод, принадлежащим транзитной организации на праве собственности или на ином законном основании и(или) находящимся в границах её эксплуатационной ответственности, в случаях и порядке, предусмотренных разделом VI договора по транспортировке сточных вод (подпункт «г» пункта 17, подпункт «ж» пункта 18 названного договора). Договорные отношения между ответчиком и третьим лицом (транзитной организацией) в части водоотведения отсутствуют, на что третье лицо указало в отзыве на исковое заявление.

Также являются необоснованными возражения ответчика о проведении лабораторных исследований неаккредитованной лабораторией.

Методика ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 «Методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах природных и сточных вод гравиметрическим методом» (издание 2016), использованная лабораторией, введена в действие взамен предыдущего издания ПНД Ф 14:1:2.110-97 «Методика выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом», что подтверждается записью в тексте новой редакции методики, которая включена в область аккредитации химико-бактериологической лабораторией МП «Водоканал» муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, имеющей соответствующую аккредитацию. В данном случае вступают в действие разъяснения Росаккредитации, согласно которым допускается использование новой редакции ПНД Ф при условии внедрения ее в деятельность Химико-бактериологической лаборатории, что подтверждается актом внедрения от 08.12.2016 № 12.

В соответствии с разъяснениями Росаккредитации, внесение уточнений в область аккредитации (актуализация шифра, и/или года издания ПНД Ф, уточнение диапазона измерений, наименование объектов исследований (испытаний) и измерений и т.п.) осуществляется при очередном подтверждении компетентности аккредитованного лица, то есть нарушений со стороны Химико-бактериологической лаборатории не допущено.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.04.2018 № 2593 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5849 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пикалёвская сода» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» денежные средства в размере 161 646 рублей 43 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.