АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6139/2020

г. Киров

15 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос об итогах процедуры наблюдения по делу по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127562, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Баграм-345» (далее – заявитель, ООО «Компания Баграм-345», кредитор) в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (далее – ООО «СПК «Траст», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) в отношении ООО «СПК «Траст» введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 15.06.2021 №1, протокол повторного собрания кредиторов от 06.07.2021 №2, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Временный управляющий представил в суд ходатайство, в котором просит признать ООО «СПК «Траст» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ООО «Строительно-производственная компания «Траст» 26.09.2017 поставлено на налоговый учет (ИНН 

<

***>), зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, источником покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может являться реализация запасов, взыскание дебиторской задолженности, возвращение в конкурсную массу имущества при оспаривании сделок. 

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, пороки по сделкам ввиду отсутствия документов не выявлены, однако, возможно оспаривание сделок по перечислению денежных средств либо проведенным расчетам.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; проверка признаков фиктивного банкротства не проводилась.

В период наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. В  третью очередь реестра включены требования Федеральной налоговой службы, ООО «Компания Баграм-345», ООО «Экопоставка», ООО «ТД Электротехмонтаж», ООО «Магетра», ООО «Строймашсервис», ООО Специализированный застройщик «Кировспецмонтаж», ИП ФИО3, КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования», АО «Энергосбыт» на общую сумму 5 438 126,19 руб.

На дату проведения судебного заседания задолженность ООО «СТК «Траст» перед конкурсными кредиторами не погашена. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

По пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей с просрочкой исполнения более 3 месяцев не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Материалами дела подтверждается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, необходимых и достаточных источников для восстановления платежеспособности должника не выявлено. Выводы финансового анализа, проведенного временным управляющим,  не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

15.06.2021 временным управляющим проведено первое собрание  кредиторов, в котором приняли участие представители  кредиторов ООО «Компания Баграм-345», ООО «Магетра», КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», обладающие 16,59% голосов.

В связи с признанием первого собрания кредиторов неправомочным временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов.

Согласно протоколу повторного первого собрания кредиторов от 06.07.2021 №2 кредиторами - ООО «Компания Баграм-345», ООО «Магетра», КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», ООО «Экопоставка», обладающими 73,17% голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Также приняты решения: комитет кредиторов не образовывать, утвердить арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства кандидатуру из числа членов саморегулируемой организации «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», ведение реестра возложить на арбитражного управляющего, представителя собрания кредиторов не избирать, определить метом собрания кредиторов 

<

...>.

На дату судебного заседания повторное первое собрание кредиторов не оспорено, не признано недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Должник не был лишен возможности при решении вопроса о следующей процедуре банкротства заявить суду ходатайство о введении финансового оздоровления, подтвердив его документально по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, а также должник вправе в любое время после открытия конкурсного производства погасить задолженность перед кредиторами, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности.

Кроме того, по правилам Закона о банкротстве возможен переход из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению при наличии на то достаточных оснований.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов 06.07.2021 принято решение об избрании арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства кандидатуру из числа членов саморегулируемой организации «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила суду мотивированное заключение и информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Учитывая данные обстоятельства, конкурсным управляющим должника в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО2. 

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины следует взыскать с должника в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 45, 52 – 53, 75, 124 – 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Освободить ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 655, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: б10000, 

<

...>, а/я 86,), члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) и утвердить его конкурсным управляющим «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>).

 3. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 13 января 2022 года в 09 час. 45  мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №1-210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

 Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья  А.С. Калинина