667/2018-26044(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32363/2017

г. Краснодар

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мир здоровья»  (ИНН 6163067242, ОГРН 1036163007561) – Деркачева А.Д. (доверенность от 14.06.2018),  от ответчика – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ИНН 6161011389,  ОГРН 1026102906158) – Богачева А.С. (доверенность от 02.07.2018), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир здоровья» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018  (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А53-32363/2017,  установил следующее.  

ООО «Мир здоровья» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании решения МБУЗ «Городская больница скорой медицинской  помощи города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 15.06.2017 № 104/94АН незаконным.  

Решением суда от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель  указывает, что процедура одностороннего отказа от исполнения спорного контракта была  применена ответчиком вопреки нормам действующего законодательства. Заказчик обязан  отменить, не вступившее в спилу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  

поставщика, устранены нарушения контракта, которые привели к одностороннему отказу  от исполнения указанного контракта.  

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.06.2017 по результатам  проведения открытого конкурса по закупке (протокол № 0358300079417000104)  учреждение и общество заключили муниципальный контракт № 104/94 АН на поставку  товаров (далее – контракт), предметом которого является продукция медицинского  назначения.  

Цена контракта 2 309 324 рубля 30 копеек. 

В силу пункта 3.1 контракта поставщик обязан произвести поставку товара в  течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения заявки от заказчика. Не заказанный  заказчиком товар не поставляется поставщиком, не принимается и не оплачивается  заказчиком.  

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в  употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей,  восстановление потребительских свойств).  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик вправе потребовать  предоставление контрольного образца товара по каждой позиции ассортимента  (минимально возможный объем товара – штука) в течение 5 (пяти) рабочих дней после  подписания сторонами контракта.  

Согласно пункту 3.2.5 контракта непредставление поставщиком контрольных  образцов заказчику в сроки, установленные в контракте, либо двукратная передача  заказчику контрольных образцов, не соответствующих видимым характеристикам товара,  установленным в спецификации к контракту, либо выявление несоответствий скрытых  характеристик контрольных образцов, характеристикам товара, установленным в  спецификации к контракту, является существенным нарушением поставщиком  обязательств по контракту.  

Пунктом 3.7.1 контракта предусмотрен порядок приемки товара по качеству.  В случае обнаружения несоответствия товара и (или) его части требованиям качества,  

поставщик обязан по вызову заказчика в двухдневный срок с момента получения  обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения  приемки товара для оформления акта обнаруженных недостатков.  

27 июня 2017 года заказчик направил запрос на предоставление контрольных  образцов. Общество отказало, сославшись на то, что заказчик вправе потребовать  контрольного образца товара в течение пяти рабочих дней после подписания контракта, то  есть до 22.06.2017, следовательно, истек срок для предъявления подобного требования.  

28 июня 2017 года заказчик направил в адрес поставщика заявку на поставку товара   № 06-077Б.  

29 июня 2017 года товар поставлен, заказчик принял товар по акту приемки.  

Согласно акту приемки товаров от 30.06.2017 № 01-29/17 товары, поставленные  поставщиком по заявке, не имеют надлежащие качественные характеристики, не  удовлетворяют условиям контракта и не подлежат приемке. Данный акт составлен в  присутствии представителя поставщика, что подтверждает соответствующая подпись  представителя.  

04 июля 2017 года в адрес поставщика направлена заявка № 06-078Б на поставку  товара.  

05 июля 2017 года товар поставлен, заказчик принял товар по акту приемки.  

Согласно акту приемки товаров от 06.07.2017 № 01-31/17 данный товар также  не имеет надлежащие качественные характеристики, не удовлетворяет условиям  контракта и не подлежит приемке.  

14 июля 2017 года экспертом союза «Торгово-промышленная палата Ростовской  области» по заявке заказчика составлен акт экспертизы № 0489900439, из которого  следует, что поставленная продукция не соответствует требованиям контракта,  аукционной документации и каталогам производителей:  

– геометрические размеры и конструктивные параметры пластин не соответствуют  требованиям спецификации;  

– дефекты пластин (отслоение металла, неровности и выбоины); 

– отсутствует предусмотренная спецификацией маркировка пластин (товарный  знак и каталожный номер);  

– полное отсутствие идентификационной маркировки изделий (в том числе и на  упаковке);  

– несоответствие поставленных изделий каталогам производителей; – несоответствие маркировки на упаковках изделиям, находящимся в них; 

– несоответствие регистрационных удостоверений, поставленных с товаром  регистрационным удостоверениям в аукционной документации.  

17 августа 2017 года заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта № 01-35/17.  

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Как разъяснено в абзаце 4 преамбулы «Обзор судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – обзор  судебной практики от 28.06.2014), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ  законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях  Кодекса, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных)  контрактов, суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи  с положениями Кодекса, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2  статьи 310 Кодекса).  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Кодекса).  

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора; статья 310 Кодекса) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в  пунктах 7.2 – 7.7 контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе экспертное заключение от 14.07.2017 № 0489900439, суды пришли к выводу, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено,  прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий контракта, поскольку  поставленный товар не соответствовал условиям контракта.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии у учреждения права на  принятие решения об отказе от исполнения контракта ввиду нарушения обществом  обязательств по контракту.  

Доводы кассационной жалобы о том, что податель жалобы устранил недостатки  товара в разумный срок и сообщил о готовности поставить товар, в связи с чем заказчик  обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, был  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу  следующего.  

В материалы дела не представлено доказательств реального устранения  недостатков товара. При сложившейся ситуации, с учетом социальной важности,  значимости и срочности поставляемого медицинского изделия, необходимого для  ежедневного использования учреждению, заказчик вправе и даже обязан был оценить  недобросовестное поведение поставщика и расторгнуть с ним контракт, в том числе с  целью приобретения этих товаров у иных поставщиков.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу   № А53-32363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.В. Артамкина   О.Л. Рассказов