Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6738/2021

16 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Гричановской Е.В.

судей                                       Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский двор»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский двор»

на определение от 14.10.2021

по делу № А04-939/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз» 

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Амурдорснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Амурдорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) заявление ООО «Энергодорсервис» признано обоснованным, в отношении ОАО «Амурдорснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 02.08.2017, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Определением от 28.05.2018 в отношении ОАО «Амурдорснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком до 20.11.2019, внешним управляющим утверждена ФИО4. 

Решением от 15.10.2018 ОАО «Амурдорснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство до 21.01.2019. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением от 17.07.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амурдорснаб». Определением от 17.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определением от 14.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Амурский леспромхоз» в сумме 9 904 473,06 руб. 

17.05.2021 от ООО «Русский двор» поступило ходатайство о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, с требованием о признании требования ООО «Амурский леспромхоз» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидированной квоты. 

Заявление обосновано тем, что ООО «Амурский леспромхоз», являясь аффилированным с должником лицом, осуществляло компенсационное финансирование, в связи с чем, очередность его требований  подлежит понижению.

Определением  суда  от 14.10.2021 в удовлетворении заявления  отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Русский двор» просит определение суда от 14.10.2021 отменить,  очередность удовлетворения  оспариваемых требований понизить, ссылаясь на Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В письменном отзыве уполномоченный  орган апелляционную жалобу  поддержал.

В письменном отзыве ООО «Амурский леспромхоз» заявило возражения против удовлетворения заявления. 

В судебном заседании 20.01.2022 представители ООО «Амурский леспромхоз» и ООО «Русский двор» настаивали каждый  на своей  позиции, судебное разбирательство откладывалось на 09.02.2022.

В судебном заседании 09.02.2022, проведенном в режиме видеоконференц-связи, участвовали представители  тех  же лиц, представитель ООО «Русский двор» настаивал на возможности понизить очередность, представитель ООО «Амурский леспромхоз» указал,  что преодолеть судебный акт, на  основании которого  была  установлена  очередность  требований кредитора, возможно только по правилам статьи 311  АПК РФ.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом. 

Согласно пункту 4 статьи 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

В рассматриваемом случае требования ООО «Амурский леспромхоз» в сумме 9 904 473,06 руб.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 14.08.2017.

Данное определение вступило в законную силу. 

В порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не оспорено.

По правилам части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Первой  судебной инстанцией  верно указано, что процессуальные действия заявителя, направленные на понижение очередности требования кредитора в судебном порядке в реестре требований кредиторов должника требования ООО «Амурский леспромхоз», признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу настоящего заявления противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Ссылка апеллянта на Обзор от 29.01.2020 в качестве основания для понижения очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, при избранном способе пересмотра ранее принятого определения, подлежит отклонению.

Приведенная апеллянтом судебная практика не принимается  во внимание, поскольку свидетельствует о тождественности споров.

Апелляционная жалоба ООО «Русский двор» удовлетворению не  подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2021 по делу № А04-939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

 

С.Б. Ротарь