ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14826/2021

г. Челябинск

17 декабря 2021 года

Дело № А07-5765/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доменико» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-5765/2021.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доменико» - ФИО2 (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2021, паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.03.2021 сроком действия один год, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СервисЛюкс Плюс» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «СервисЛюкс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доменико» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «УК «Доменико») о взыскании 567 805 руб. 89 коп. задолженности по договорам подряда от 18.06.2019 № 1/06-2019П, от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П, от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.71-74).

ООО «УК «Доменико» подало встречное исковое заявление к ООО «СервисЛюкс Плюс» о взыскании 2 760 000 руб. штрафа по договору от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П за период с 24.08.2020 по 25.11.2020, а также 137 140 руб. убытков (т.1, л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано (т.2, л.д. 126-149).

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «УК «Доменико» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт указывает, что между сторонами имелась договоренность о том, что ООО «СервисЛюкс Плюс» в счет оплаты за выполненные работы будет получать 30 000 руб. в месяц и по завершении работ в счет оплаты оставшейся части – квартиру с учетом дополнительных соглашений к договорам подряда от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П. Судом первой инстанции не принят во внимание указанный порядок расчетов, достигнутый сторонами спора в добровольном порядке. ООО «УК «Доменико» считает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, а именно принято уточнение требований о взыскании задолженности по двум договорам (от 18.06.2019 № 1/06-2019П и от 01.11.2019 № 1/11-2019П), которые не были заявлены при подаче иска, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа в удовлетворении встречного иска податель жалобы считает, что отсутствие в договоре от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П условия о сроке начала и окончания работ не препятствовало исполнению договора ООО «СервисЛюкс Плюс», поскольку стороны понимали и осознавали, что выполнение работ по договору должно производиться в рамках срока действия договора. Также апеллянт указывает, что представитель ООО «УК «Доменико» своевременно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02.08.2021, в связи с болезнью представителя ответчика (COVID-19) и нахождением на стационарном лечении. Не приняв какого-либо решения по заявленному ходатайству, тем самым лишив ответчика права высказывать свои доводы и возражения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.12.2021 в целях представления сторонами дополнительных пояснений, в том числе пояснений и доказательств относительно исполнения условий договоров подряда от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П в редакции дополнительных соглашений о расчете за работы посредством выделения квартир, доказательств выделения квартир застройщиком, доказательств невозможности исполнения соответствующих условий договора подряда по обстоятельствам, не зависящим от сторон спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители ООО «СервисЛюкс Плюс» не явились.

С учетом мнения представителей ООО «УК «Доменико» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «СервисЛюкс Плюс».

В судебном заседании представители ООО «УК «Доменико» поддержали доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Доменико» 03.12.2021 поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 30.11.2021, договор подряда от 18.06.2019 № 1/06-2019П, платежное поручение № 240 от 24.07.2019, платежное поручение № 260 от 29.08.2019, счета-фактура № 13 от сентября 2019 года, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2019, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года, договор подряда от 21.08.2019 № 2/08-2019П, копия дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2019, копия счета-фактуры № 16 за октябрь 2019 года, копия справки о стоимости выполненных работ от 31.10.2019, копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, копия платежного поручения №310 от 09.10.2019, копия письма ООО «УК «Доменико» от 09.10.2019, копия платежного поручения № 317 от 24.10.2019, копия письма ООО «УК «Доменико» от 24.10.2019, копия платежного поручения № 380 от 13.11.2019, копия письма ООО «УК «Доменико» от 13.11.2019, копия счет-фактуры №41 за ноябрь 2019 года, копия справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2019, копия акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года, копия счета-фактуры № 41 за декабрь 2019 года, копия справки о стоимости выполненных работ от 25.12.2019, копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года, копия платежного поручения № 386 от 06.12.2019, копия письма ООО «УК «Доменико» от 06.12.2019, копия платежного поручения № 391 от 06.12.2019, копия договора подряда от 01.11.2019 №1/11-2019П, копия дополнительного соглашения от 01.11.2019, копия платежного поручения № 397 от 18.12.2019, копия письма ООО «УК «Доменико» от 18.12.2019, копия платежного поручения № 401 от 19.12.2019, копия письма ООО «УК «Доменико» от 19.12.2019, копия счета-фактуры №39 за ноябрь 2019 года, копия справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2019, копия акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года, копия платежного поручения № 174 от 23.06.2020, копия договора подряда от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П, копия дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2020, копия дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2020, копия платежного поручения № 182 от 29.06.2020, копия письма ООО «УК «Доменико» от 29.06.2020, копия платежного поручения № 217 от 14.07.2020, копия письма ООО «УК «Доменико» от 14.07.2020, копия платежного поручения № 231 от 27.07.2020, копия счета-фактуры №14 от 27.07.2020, копия справки о стоимости выполненных работ от 25.07.2020, копия акта о приемке выполненных работ за июль 2020 года, копия платежного поручения №249 от 30.07.2020, копия платежного поручения № 34 от 19.08.2020, копия письма ООО «УК «Доменико» от 19.08.2020, копия счета-фактуры № 17 от 26.08.2020, копия справки о стоимости выполненных работ от 26.08.2020, копия акта о приемке выполненных работ за август 2020 года, копия расходного кассового ордера № 105 от 18.09.2020, копия платежного поручения № 84 от 25.09.2020, копия письма ООО «УК «Доменико» от 25.09.2020, копия расходного кассового ордера № 106 от 02.10.2020, копия платежного поручения № 269 от 10.11.2020, копия платежного поручения №338 от 27.11.2020, копия счета-фактуры № 19 от 26.10.2020, копия справки о стоимости выполненных работ от 26.10.2020, копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года, копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года, копия счета-фактуры №1 8 от 26.10.2020, копия справки о стоимости выполненных работ от 26.10.2020, копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года, копия платежного поручения №377 от 30.12.2020, копия счета-фактуры № 78 от 01.07.2020, копия товарной накладной № 86 от 01.07.2020,копия счета-фактуры № 88 от 16.11.2020, копия товарной накладной № 92 от 16.11.2020, копия счет-фактуры № 92 от 23.11.2020, копия счета-фактуры № 95 от 14.12.2020, расчет суммы убытка, копия договора подряда от 08.06.2020 № ГТС 46/2020 с приложениями, копия счета-фактуры № 06 от 30.11.2020, копия акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года, копия счета-фактуры № 07 от 23.12.2020, копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, копия счета-фактуры № 08 от 30.12.2020, копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, копия договора подряда от 16.11.2020 № 1/11-П, копия счета-фактуры от 16.12.2020 № 77, копия справки о стоимости выполненных работ от 16.12.2020, копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, копия счета-фактуры № 78 от 29.12.2020, копия справки о стоимости выполненных работ от 29.12.2020, копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, копии локальных сметных расчетов № б/н от 08.07.2020, расчет суммы начисления штрафа по договору подряда от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П, копия акта от 11.12.2020, копия акта от 30.12.2020, копия письма № 87 ООО «УК «Доменико» от 11.12.2020, копия письма ООО «ИРСЗ»-6 от 02.12.2020, копия акта от 02.11.2020, копия акта от 20.11.2020, копия акта от 05.10.2020, копия акта от 31.10.2020, копия письма ООО «УК «Доменико» от 22.08.2019, копия письма ООО «РБК-Строй» от 23.08.2019, копия письма ООО «ИнвестСтройЗаказчик» от 23.08.2019, копия договора от 30.04.2020 № 76/1, копия акта зачета взаимных  требований от 09.06.2020 № 82, копия справки от 15.06.2020 № 211).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.

Часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

Учитывая, что все доказательства должны быть раскрыты перед лицами, участвующими в деле, заблаговременно, действия ответчика свидетельствует о его явном недобросовестном поведении и злоупотреблении своими процессуальными правами, что влечет затягивание судебного процесса и возникновение у лиц, участвующих в деле, расходов для прибытия в суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Истребуемые судом апелляционной инстанции в определении от 18.11.2021 документы представлены не были.

Письменные пояснения ООО «УК «Доменико» приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего:

18.06.2019 между ООО «УК «Доменико» (генподрядчик) и ООО «СервисЛюкс Плюс» (субподрядчик) заключен договор подряда № 1/06-2019П (далее — договор № 1; т.1, л.д.12-13), по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя ответственность по выполнению нижеперечисленных работ и услуг:

- сверление отверстий диаметром 50-60, 130-140 под монтаж внутренней системы водоснабжения и канализации на объекте «Многоквартирный 4-х подъездный жилой дом № 3, расположенный в РБ, г.Стерлитамак, в границах улиц Тукаева, Химиков, Социалистическая, Цементников, секции 3-4 в соответствии с проектно-сметной документацией.

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену. Другие строительные работы, не предусмотренные прилагаемой сметой, осуществлять по дополнительным соглашениям и сметам. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет в текущих ценах 2019 г.:

- 340 руб. - стоимость сверления одного отверстия 50-60; 

- 380 руб. - стоимость сверления одного отверстия 130-140.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата субподрядчику производится после представления актов и справок (формы КС-2, КС-3), подписанных обеими сторонами, и счета-фактуры в течении 30 банковских дней.

Истец по первоначальному иску произвел по договору работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 30.09.2019 № 1 на сумму 32 740 руб. (т.1, л.д.135).

21.08.2019 между ООО «УК «Доменико» (генподрядчик) и ООО «СервисЛюкс Плюс» (субподрядчик) заключен договор подряда № 2/08- 2019П (далее — договор № 2; т.1, л.д.14-15), по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя ответственность по выполнению нижеперечисленных работ и услуг:

- сверление отверстий диаметром 50-60, 130-140 под монтаж внутренней системы водоснабжения и канализации на объекте «Многоквартирный 3-х подъездный жилой дом № 1, расположенный в РБ, г.Стерлитамак, в квартале 2А микрорайона 2 «Западный». Стерлитамакского района, секция 1,2,3 в соответствии с проектно-сметной документацией. 

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену. Другие строительные работы, не предусмотренные прилагаемой сметой, осуществлять по дополнительным соглашениям и сметам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет в текущих ценах 2019 г.:

- 340 руб. - стоимость сверления одного отверстия 50-60;

- 380 руб. - стоимость сверления одного отверстия 130-140.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2019 № 1 (т.1, л.д.16) оплата субподрядчику производится после подписания акта о приемке выполненных работах (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета фактуры следующим образом:

- сумма 30 000 руб. оплачивается ежемесячно в течение 30 банковских дней при условии, что сумма аванса не превышать стоимость выполненных работ за отчетный месяц;

- оставшаяся сумма платежа учитывается в счет оплаты стоимости квартиры, выделяемой ООО «ИнвестРайстройЗаказчиком», в МЖД № 1 Жилой комплекс «Малая медведица»: номер квартиры 76, этаж 3, вторая блок-секция, проектная площадь 42,89 кв. м.

Истец по первоначальному иску произвел по договору работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 31.10.2019 на сумму 163 778 руб. 56 коп. (т.1, л.д.140-144), от 30.11.2019 на сумму 132 818 руб. 70 коп. (т.1, л.д.145-149), от 25.12.2019 на сумму 174 718 руб. 37 коп. (т.1, л.д.155-157).

Итого по договору подряда от 21.08.2019 № 2/08-2019П стоимость работ составила 471 315 руб. 63 коп.

01.11.2019 между ООО «УК «Доменико» (генподрядчик) и ООО «СервисЛюкс Плюс» (субподрядчик) заключен договор подряда № 1/11-2019П (далее — договор № 3; т.1, л.д.17-18), по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя ответственность по выполнению нижеперечисленных работ и услуг:

- сверление отверстий диаметром 50-60, 130-140 под монтаж внутренней системы водоснабжения и канализации на объекте «Многоквартирный жилой дом № 3, расположенный в РБ, 

<

...> «Западный», квартал 1А, секция 1 в соответствии с проектно-сметной документацией. 

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену. Другие строительные работы, не предусмотренные прилагаемой сметой, осуществлять по дополнительным соглашениям и сметам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет в текущих ценах 2019 г.:

- 340 руб. - стоимость сверления одного отверстия 50-60; 

- 380 руб. - стоимость сверления одного отверстия 130-140.

В соответствии с пунктом 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2019 № 1 (т.1, л.д.19) оплата субподрядчику производится после подписания акта о приемке выполненных работах (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета фактуры следующим образом:

- сумма 30 000 руб. оплачивается ежемесячно в течение 30 банковских дней при условии, что сумма аванса не превышать стоимость выполненных работ за отчетный месяц,

- оставшаяся сумма платежа учитывается в счет оплаты стоимости квартиры, выделяемой ООО «ИнвестРайстройЗаказчиком», в МЖД № 1 Жилой комплекс «Малая медведица»: номер квартиры 76, этаж 3, вторая блок-секция, проектная площадь 42,89 кв. м.

Истец по первоначальному иску произвел по договору работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 30.11.2019 на сумму 134 858 руб. 82 коп. (т.1, л.д.150-154).

23.06.2020 между ООО «УК «Доменико» (генподрядчик) и ООО «СервисЛюкс Плюс» (субподрядчик) заключен договор подряда № 4/06-23-2020П (далее – договор № 4; т.1, л.д.20-23), по которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы: 

- сверление вертикальных и горизонтальных отверстий диаметром 60мм, 125 мм под монтаж внутренней системы водоснабжения и канализации на объекте «Многоквартирный жилой дом № 3 б/с № 1,2 микрорайона 2, с/с Отрадовский, Стерлитамакский район, РБ», а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет в текущих ценах 2020 г. (с учетом НДС):

- 340 руб. - стоимость сверления одного отверстия 60;

- 380 руб. - стоимость сверления одного отверстия 125. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работах (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предъявления надлежаще оформленной счета-фактуры в течение 30 рабочих дней после подписания их сторонами.

Истец по первоначальному иску произвел по договору работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.07.2020 на сумму 118 398 руб. 91 коп. (т.2, л.д.1-4), от 26.08.2020 на сумму 162 818 руб. 80 коп. (т.2, л.д.5-8), от 26.10.2020 на сумму 129 818 руб. 82 коп. (т.2, л.д.20-22), от 26.10.2020 на сумму 7 639 руб. 94 коп. (т.2, л.д.15-16), от 26.10.2020 на сумму 5 259 руб. 97 коп. (т.2, л.д.17-18).

Итого по договору подряда от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П стоимость работ составила 423 936 руб. 44 коп.

Общая стоимость работ по договорам подряда от 18.06.2019 №1/06-2019П, от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П, от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П составила 1 062 850 руб. 89 коп.

Ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата, по итогу которой по договорам подряда от 18.06.2019 №1/06-2019П, от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П, от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П общая сумма долга составила 567 805 руб. 89 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца по первоначальному иску была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «СервисЛюкс Плюс» обратилось с настоящим иском в суд.

ООО «УК «Доменико» подало встречное исковое заявление к ООО «СервисЛюкс Плюс» о взыскании 2 760 000 руб. штрафа за период с 24.08.2020 по 25.11.2020 за нарушение срока выполнения работ по договору от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П, а также 137 140 руб. убытков в связи с заключением ООО «УК «Доменико» договоров с ООО «Алмаз-Техно» и ООО «ТГС» по выполнению работ по сверлению отверстий по причине отказа в выполнении соответствующих работ ООО «СервисЛюкс Плюс».

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и убытков, наличии у ООО «УК «Доменико» не полностью исполненной обязанности по оплате задолженности по договору.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 указанной нормы права указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 названного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приёмка выполненных работ, цель которой – проверить качество работ. 

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам подряда подтверждается представленными в дело актами ф. КС-2 и не оспаривается сторонами спора.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом по первоначальному иску), принятии их результата подрядчиком (ответчиком по первоначальному иску), а также о потребительской ценности результата работ для последнего и его желании воспользоваться результатом работ.

Ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата, по итогу которой по договорам подряда от 18.06.2019 № 1/06-2019П, от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П, от 23.06.2020 №4/06-23-2020П задолженность составила 567 805 руб. 89 коп.

Учитывая, что работы по договору выполнены, в деле отсутствуют доказательств наличия в выполненных работах неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению, оснований для отказа от исполнения договоров в части оплаты выполненных работ у ООО «УК «Доменико» не имелось, соответственно, требования ООО «СервисЛюкс Плюс» о взыскании задолженности в размере 567 805 руб. 89 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о наличии задолженности в меньшей сумме, чем взыскано судом, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, представленный ООО «УК «Доменико» в обоснование указанного довода акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 подписан ответчиком по первоначальному иску в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть принят во внимание. Платежных документов в подтверждение достоверности сведений, содержащихся в одностороннем акте сверки, ответчиком по первоначальному иску суду первой инстанции представлено не было.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не был учтен согласованный порядок расчетов по договорам от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П посредством оплаты работ стоимостью более 30 000 руб. квартирой, выделяемой ООО «ИнвестРайстройЗаказчиком», в МЖД № 1 Жилой комплекс «Малая медведица»: номер квартиры 76, этаж 3, вторая блок-секция, проектная площадь 42,89 кв. м, следует признать несостоятельным.

Данный довод получил оценку суда первой инстанции.

Дополнительно к выводам суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия отмечает, что поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится ограничение, согласно которому, если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

В рассматриваемом же случае, с учетом заявленных сторонами требований и пояснений, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время работы по договорам подряда ООО «СервисЛюкс Плюс» не выполняются и выполняться не будут, при этом ООО «УК «Доменико» заключило договоры подряда на выполнение аналогичных работ с другими организациями, размер задолженности по первоначальному иску значительно меньше стоимости квартиры, определенной сторонами к передаче в договорах от 21.08.2019 № 2/08-2019П, от 01.11.2019 № 1/11-2019П, что исключает возможность зачета стоимости квартиры и неоплаченной стоимости работ по договорам подряда. 

Таким образом, в разумный срок событие, которое должно неизбежно наступить, не наступит, действия по передаче квартиры совершены не будут, что исключает возможность применения установленного сторонами в договорах порядка расчета.

Поскольку действующее законодательство связывает обязанность заказчика по оплате работ с момента их фактического выполнения и сдачи работ подрядчиком, ООО «УК «Доменико» в силу статей 309, 310, 702, 711 обязано погасить имеющуюся задолженность перед ООО «СервисЛюкс Плюс» в сумме 567 805 руб. 89 коп. в общем порядке, посредством перечисления денежных средств.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен и подлежит отклонению, поскольку заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, ООО «СервисЛюкс Плюс» изменило основание иска, предмет требований (взыскание денежных средств) остался прежним. Принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований соответствует принципу процессуальной экономии.

В обоснование требования по встречному иску о взыскании 2 760 000 руб. штрафа ООО «УК «Доменико» ссылается на то, что в согласованный сторонами срок, а именно к 23.08.2020, работы по договору от 23.06.2020                 № 4/06-23-2020П выполнены не были.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П за несвоевременное окончание работ на объекте, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, субподрядчик выплачивает штраф в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 5.1 договора от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П стороны определили, что субподрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в сроки, определенный графиком работ; срок действия договора: начало – 23.06.2020, окончание – 23.08.2020.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П, его стороны отдельно определили сроки действия договора и сроки выполнения работ, притом что последние указываются в графике выполнения работ.

Доказательств подписания сторонами договора от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П графика выполнения работ в материалы дела не представлено.                   В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пояснили, что графиком работ сторонами не составлялся и не утверждался.

В договоре от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П сроки выполнения работ отдельно не указаны, а поименованные в пункте 5.1 договора таковыми не являются, поскольку срок выполнения работ и срок действия договора не являются равнозначными понятиями. 

Понятия срока выполнения работ и срока действия договора не тождественны и несут разные правовые последствия.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае договор от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П не содержит условий о невозможности исполнения сторонами своих обязательств после окончания срока действия договора.

Поскольку сторонами договора от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П определена ответственность ООО «СервисЛюкс Плюс» за нарушение срока выполнения работ, подлежащего определению согласно графику (который согласован не был), а не с учетом срока действия договора (то есть не ответственность за невыполнение работ до истечения срока действия договора), то оснований для применения пункта 6.2 договора не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания с ООО «СервисЛюкс Плюс» 2 760 000 руб. штрафа по договору от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П за период с 24.08.2020 по 25.11.2020 являются верными.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости невыполненных ответчиком работ, выполненных иной организацией, в размере 137 140 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно отметил, что причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П и оплатой истцом оказанных ему и принятых от ООО «ТГС» и ООО «Алмаз-Техно» работ (в случае их оплаты истцом) на сумму 137 140 руб. отсутствует.

Кроме того, если кредитор заключил замещающую сделку взаимен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующих доказательств ООО «УК «Доменико» не представлено.

Договор от 23.06.2020 № 4/06-23-2020П также не содержит условия о стоимости работ, не определена общая цена договора. Согласованная сторонами стоимость работ за одно отверстие диаметром 60 мм и 125 мм – 340 и 380 руб., соответственно, в отсутствие согласованного объема работ (не определено количество отверстий), не позволяет определить цену договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «УК «Доменико» во взыскании с ООО «СервисЛюкс Плюс» 137 140 руб. убытков.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.08.2021, исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку в силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось с 17.03.2021, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции ввиду продолжительности рассмотрения дела, однако, последний своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не усмотрено нарушения норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ООО «УК «Доменико» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 90.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-5765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доменико» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова