АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года

Дело №

А05-11748/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А05-11748/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 163050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 2 661 817руб. 37 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2020 года, 50 472 руб. 15 коп. пеней за период с 22.09.2020 по 18.11.2020, а также пеней с 19.11.2020 по день фактической уплаты долга. 

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), поскольку Учреждение, владея на праве собственности тепловыми сетями и котельной с электростанцией, является теплоснабжающей организацией. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Учреждения.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 10.02.2020 заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/20/19 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены контрактом. 

Услуги оказываются в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, определенных в приложениях № 1.1 и 1.2 к контракту (пункт 2.1 контракта). 

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 контракта). 

Расчеты за оказываемые услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон контракта Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 контракта). 

Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.13 контракта).

Во исполнение условий контракта Общество в августе 2020 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 661 817 руб. 37 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела акт об оказании услуг от 31.08.2020 № 16-000006201 и ведомость учета перетоков электрической энергии на август 2020 года. 

Акт об оказании услуг заказчиком не подписан, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявлено. Ведомость учета перетоков электрической энергии подписана обеими сторонами без разногласий. 

Для оплаты оказанных услуг Общество выставило Учреждению счет от 31.08.2020 № 15-000000000001414.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, Общество направило в его адрес претензию от 01.10.2020 № 16/2-11/5903 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты услуг. 

Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды установили факт оказания услуг по передаче электрической энергии и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.

Факт оказания Обществом Учреждению в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также допущенная заказчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела и не оспариваются последним.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Обязанность по уплате законной неустойки Учреждение не оспаривает. 

Разногласия сторон касаются расчета пеней, предусмотренных Законом № 35-ФЗ за несвоевременную оплату оказанных услуг. 

Истец считает, что в отношениях Общества с Учреждением как смежных сетевых организаций расчет неустойки следует производить в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (1/130 ставки рефинансирования), тогда как Учреждение, ссылаясь на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, полагает, что при расчете неустойки следует руководствоваться абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (1/300 ставки рефинансирования). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и в рамках заключенного с Обществом контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. 

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 для пары сетевых организаций Учреждение – Общество на 2020 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является потребителем услуг. 

Поскольку ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования. 

Довод Учреждения о том, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения (с целью оказания потребителям услуг теплоснабжения), суды признали документально не подтвержденным. 

Судами установлено, что в ведомости учёта перетоков электроэнергии за август 2020 года собственное потребление Учреждения не отражено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А05-11748/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас