АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2768/2024

г. Архангельск

14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>; место жительства: Россия 163059, Архангельская область)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «РСК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>);

- межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, 

<

...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей сторон

не явились, извещены 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, а именно на долю 85% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), номинальной стоимостью 17 000 руб..

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Копия определения суда от 15.04.2024, направленная ответчику по адресу его месту нахождения, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

По состоянию на 28.09.2020 за налогоплательщиком ФИО1 (ИНН: 

<

***>) числится задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам в общей сумме 60 334,81 рублей, в том числе по налогу в сумме 48 336,77 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  за период с 06.02.2017 по 27.07.2020 на сумму 54 653,01 рублей.

В добровольном порядке задолженность, предъявленная в требованиях об уплате налога, не погашена. Инспекцией с 04.09.2020 приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также обеспечительные меры в соответствии со статьей 76 НК РФ.

ФИО1 также является учредителем (участником) ООО «РСК «ДВИНА» ИНН 

<

***> КПП 290101001 (дата регистрации 09.09.2019). Доля ФИО1 в Уставном капитале ООО РСК «ДВИНА» составляет 85%, номинальная стоимость доли 17000 рублей.

В собственности организации транспортные средства земельные участки, объекты недвижимости не зарегистрированы. На основе бухгалтерской отчетности, представленной за 2019 год, установлено, что краткосрочные обязательства превышают стоимость ликвидного имущества. Чистые активы отсутствуют. ООО РСК «ДВИНА» в 2020 году организацией заключено 3 контракта на общую сумму 6 755 686 рублей.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2020 № 2.15-25/260/1459 налогоплательщику доначислено 300 967,75 рублей, в том числе налог 220 854,00 рубля, пени 80 113,75 рублей.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение от 06.10.2020 № 06-11/3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - доли 85%» в уставном капитале ООО РСК «ДВИНА».

В силу пункта 2.1. статьи 73 НК РФ указанное имущество находится в залоге у налогового органа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 2020-005-410042-330 от 24.11.2020.:

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП ФИО2 от 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 2965/21/29047-ИП на 300 314,21 рублей.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания задолженности не привели к погашению задолженности налогоплательщика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которою обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В пунктах 1, 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, в случае обращения взыскания на имущество, право залога на которое возникло у налогового органа в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты 1 - 3, 6 статьи 77 НК РФ), уполномоченный орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество налогоплательщика-организации.

В силу пункта 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

Требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, именно на долю 85% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  признается судом обоснованным ,  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ судом устанавливается способ продажи имущества – с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Между тем, в рассматриваемом случае предметом залога является движимое имущество.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (ИНН 

<

***>), а именно на долю 85% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов