Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-2244/2021

23 апреля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "Синергия" (620075, 

<

...> строение 63, офис 714, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт; 

от ответчика  – не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Консультирования» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "Синергия" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 926 280 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями о взыскании задолженности по акту № 248 от 30.09.2020 на сумму 234 000 руб. не согласен, поскольку услуги оказаны не надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 15.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ПР-01/20, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги согласно перечня услуг, указанному в Приложении № 1 к договору на объектах, перечисленных в Приложении № 3, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость фактически оказанных услуг за период действия договора определяется исходя из стоимости услуги, указанной в п. 2.2 договора, общего периода оказания услуг и общего количества привлекаемых специалистов Исполнителя, направленных на объект в соответствии с заявкой Заказчика.

Стоимость оказываемых по договору услуг в день определяется сторонами в размере, указанном в Приложении № 3 к договору (п. 2.2 договора).

Факт оказания услуг определяется Табелем учета фактически отработанного времени каждым специалистом Исполнителя, направляемым на объект в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Табель подлежит оформлению по форме Приложения № 4 к договору (п. 2.4 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком не позднее пяти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5 к договору) обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре (п. 2.6 договора).

Порядок приемки-передачи услуг предусмотрен разделом 3 договора.

Факт надлежащего оказания услуг за отчетный месяц подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 3 к договору (п. 3.2 договора).

Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов принять оказанные услуги, подписать акт и заполненный Табель, и направить их один экземпляр Исполнителю, или представить свои возражения к ним в письменной форме (п. 3.4 договора).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документов Исполнитель устраняет выявленные недостатки в согласованные сторонами сроки и повторно направляет откорректированные документы Заказчику (п. 3.6 договора).

Заказчик в течение двух рабочих дней рассматривает и подписывает откорректированные документы и возвращает один экземпляр Исполнителю (п. 3.7 договора).

Как следует из искового заявления, в период 2020 г. Заказчику были оказаны услуги на сумму 2 339 746 руб. Услуги оплачены частично в размере 1 391 940 руб. На 31.12.2020 г. задолженность Заказчика составляет 926 280 руб.

9ноября 2020 г. Заказчику была направлена претензия исх. № 23-1-03 от 22.01.2021 с требованием погасить задолженность, задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из договора на оказание услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

       Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Факт оказания услуг по договору  № 1ПР-01/20 от 15.01.2020 подтверждается  представленными в материалы дела актами, табелями учета фактически отработанных дней.

Спорным по настоящему спору является акт № 248 от 30.09.2020 на сумму 234 000 руб., Табель учета фактически отработанных дней по заявке от 01.09.2020 № 5.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что исполнительная документация в отчетном месяце по указанному акту была подготовлена с недостатками, в связи с чем, Ответчик направил в адрес истца претензию от 08.10.2020 № 1140. В претензии ответчик указал на то, что от принятия исполнения по указанному акту он отказывается, просит устранить недостатки и в противном случае будет вынужден отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Дальграфит» (основным заказчиком) в адрес Ответчика направлено письмо исх. № 02-553/20 от 09.09.2020, в котором указано на выявленные замечания, которые приложены к письму.

Ответчик письмом исх.№ 30 от 14.09.2020 уведомил об исправлении замечаний  по исполнительной документации от 09.09.2020 по объекту «Трансформаторная подстанция 110/35/10 кВ «Даль графит».

Ответчиком в адрес истца 08.10.2020 направлена претензия исх. № 1140, в которой указано на то, что конечным заказчиком по результатам проверки был выявлен ряд замечаний по качеству и документация была направлена на доработку. Перечень недостатков указан в отчете № 1 от 09.09.2020 о несоответствии исполнительной документации. Указанный перечень приложен к претензии. В данной претензии ответчик указал на необходимость устранения недостатков и предоставления исполнительной документации отвечающей требованиям договора и Регламента сдачи-приемки исполнительной документации при ведении строительно-монтажных работ на объекте ООО «Дальграфит».

В ответ на данную претензию истец письмом № 424-05 от 14.10.2020 указал следующее: перечень услуг по договору (приложение № 1 договора)  не предусматривает обязанности Подрядчика при подготовке исполнительной документации на объекте строительства «Трансформаторная подстанция 110/35/10 кВ «Даль графит» соблюдать регламенты, локальные нормативные акты третьих лиц, не являющихся стороной договорных отношений между заказчиком и подрядчиком. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств того, что изложенные ответчиком в письме исх. № 1140 от 08.10.2020 замечания не были устранены истцом или являются существенными и не устранимыми, не позволяющими использовать исполнительную документацию по назначению, а равно иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по договору, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду  не представлено, в связи с чем, исковые требования  на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "Синергия" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 

<

***>)  926 280 руб. основного долга, 21 526  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

СудьяО.ФИО3