№ 09АП-37930/2024

Дело № А40-227715/22

г. Москва

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ФСК «Мостоотряд-47», ООО «ССК-19»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу №А40-227715/22 (78-444) в части назначения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО «Столичная Строительная Компания19», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Железнодорожно-строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от DDK INFRASTRUCTURE LTD: ФИО1, ФИО2 по дов. от 11.12.2023

от ООО «Столичная Строительная Компания19»: ФИО3 по дов. от 10.01.2024, ФИО4 по дов. от 25.12.2023

к/у ФИО5 лично, паспорт

от ООО «Реал Плюс»: ФИО6 по дов. от 29.01.2023

от ООО ФСК «Мостоотряд-47»: ФИО7 по дов. от 02.05.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, Главпочтамт, а/я 10).

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление ООО «Железнодорожно-Строительная Компания», Компании DDK Infrastructure Ltd. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023 г.

Определением от 08.05.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» - оставил без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО «Столичная Строительная Компания- 19» пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Столичная Строительная Компания-19» на 24.07.2024 на 10 час. 40 мин. в зале 8014 в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, 

<

...>, этаж 8.

В удовлетворении остальной части заявления – отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Столичная Строительная Компания-19» и ООО ФСК «Мосотряд-47» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО «Реал Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду несоблюдения положения о заблаговременном направлении сторонам, предусмотренного ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Столичная Строительная Компания-19» и ООО ФСК «Мосотряд-47» доводы жалоб подержали.

Конкурсный управляющий ФИО5 доводы жалоб поддержал.

Представители Компании DDK Infrastructure Ltd и ООО «Реал Плюс» по доводам жалоб возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений. Представитель Компании DDK Infrastructure Ltd представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО ФСК «Мосотряд-47» таких доказательств и доводов не представил, в связи с чем производство по жалобе ООО ФСК «Мосотряд-47» подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года в отношении ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, Главпочтамт, а/я 10).

Также включены в реестр требований кредиторов ООО «Железнодорожно- Строительная Компания» требования ООО «Столичная Строительная Компания-19» в размере 15 828 216, 62 руб. (основной долг), 120 983, 00 руб. (судебные расходы) – в третью очередь удовлетворения.

По мнению ООО «Железнодорожно-Строительная Компания», Компании DDK Infrastructure Ltd. вновь открывшимся обстоятельством является не просто фактическая аффилированность контролировавшего должника лица (ФИО9), ООО «ССК-19», а также ООО «ОСК 1520», а совокупность их противоправных и согласованных действий, направленных на причинение вреда имущественным интересам и правам независимых кредиторов, свидетельствующих о реализации схемы подконтрольного банкротства с целью недопущения взыскания ООО «ЖСК» задолженности с ООО ФСК «Мостоотряд-47».

Согласно заявлению указанные обстоятельства стали известны заявителю после вступления законную силу судебных актов Решения арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-270692/2022 от 28.06.2023, а также Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-34981/2023 от 11.08.2023, которым было оставлено в силе Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по настоящему делу.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу №А40- 2706992/22, которым признан недействительным договор займа от 15.12.2021 №МСК/ЖСК-01, заключенный между ООО «МСК-Строй» и ОО «ЖСК», установлены следующие обстоятельства.

ООО «МСК-Строй» денежные средства были перечислены с назначением платежа «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 

<

***> КПП 771401001 по договору процентного займа № МСК/ЖСК-01 от 15.12.2021» в пользу: ФИО10 (с назначением платежа: «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 

<

***> КПП 771401001 по договору процентного займа № МСК/ЖСК-01 от 15.12.2021, ФИО9 Без НДС»); ФИО11 (родная сестра ФИО9, бывший генеральный директор ООО «ЖСК»); ФИО12 (сын ФИО11 – родной сестры ФИО9); ФИО13 (генеральный директор ООО «МД-ГРУПП» (ИНН 

<

***>), единственным участником которого является ФИО11); ФИО14, (заместитель генерального директора ООО «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>) и т.д.

По указанию ФИО9 на счет физического лица ФИО10 с назначением платежа: «заработная плата за ООО «ЖСК» ИНН 

<

***> КПП 771401001 по договору процентного займа № МСК/ЖСК-01 от 15.12.2021, ФИО9 Без НДС» были перечислены денежные средства в общем размере 924 000,00 руб., которые фактически предназначались ФИО9

Согласно выписке, под видом займа в пользу ООО «ЖСК», платежи указанным физическим и юридическим лицам, стали перечисляться сразу после поступления денежных средств от ООО ФСК «Мостоотряд-47» (ИНН 

<

***>) 30.12.2021 в сумме 14 250 000 руб.; 17.02.2022 в сумме 5 000 000 руб.; 18.02.2022 в сумме 7 000 000 руб.; 01.03.2022 в сумме 3 088 961 руб. 34 коп.

ФИО9 и ООО «МСК-Строй» осуществили перечисление денежных средств в обход указанных ограничений с целью причинения ущерба не только кредиторам должника – ФИО9, но также и ООО «ЖСК» (требуя в дальнейшем возврата денежных средств, которые в распоряжение общества никогда не поступали).

Так, Определением арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу № А40-214711/2021 принято к производству исковое заявление ООО «ЖСК» к ООО ФСК «Мостоотряд-47» о взыскании 335 903 631,98 руб., в случае удовлетворения которого общество сможет рассчитаться со своими текущими кредиторами. Исковое заявление было подано представителем по доверенности ФИО2

Между ООО «ЖСК» (субподрядчик) в лице бывшего генерального директора ФИО9 и ООО ФСК «Мостоотряд-47» (подрядчик) было подписано Соглашение от 27.12.2021. В п. 2 Соглашения предусматривается применение к выполненным работам понижающего коэффициента, которые уменьшают итоговую стоимость.

Согласно п. 4 Соглашения в случае перечисления денежных средств в размере 20 883 117, 30 руб. в срок до 31.12.2021 ООО «ЖСК» обязалось отказаться от исковых требований в полном объеме.

Однако в судебном заседании по делу №А40-214711/2021, которое состоялось 01.03.2022, ФИО9 явился лично, отозвал доверенность у представителя ООО «ЖСК» ФИО2 и заявил отказ от иска. Отказ не был принят судом ввиду того, что с 15.02.2022 Решением единственного участника ООО «ЖСК» ФИО9 был снят с занимаемой должности, о чем ФИО9 был лично уведомлен в заседании 01.03.2023.

Изложенное свидетельствует о том, что бывшим генеральным директором ООО «ЖСК» ФИО9 при участии заинтересованных с ООО «ССК-19» лиц ООО ФСК «Мостоотряд-47» и ООО «МСК-Строй» совершались противоправные действия по выводу денежных средств, что не отвечает принципам разумного и добросовестного руководителя  общества.

В свою очередь совокупность данных обстоятельств позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств в виде недобросовестных действий участников спорных правоотношений, которые не могли быть известны на момент рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЖСК», что является основанием для отмены определения суда от 24.01.2023 в части установления требований заявителя по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку поведение сторон в хозяйственном обороте также подлежит оценке судом при установлении требований (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Судом отклоняются довод возражений в отношении отсутствия аффилированности ООО «ССК-19» и ООО ФСК «Мостоотряд», поскольку на момент возникновения спорных правоотношений между обществами имели место корпоративные связи через ООО «ГК 1520», вхождение в единую группу компаний.

С учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ судом отклоняются доводы заявления о мнимости спорных правоотношений по возникновению задолженности, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования суда при взыскании задолженности (А40-204505/21).

Довод о необходимости в привлечении ООО «МСК-Строй» в качестве третьего лица является несостоятельным.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 не является судебным актом, вынесенным по существу обособленного спора, и выносилось исходя из субъектного состава его участников на момент принятия отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Оспариваемый судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей ООО «МСК-Строй», либо возложения на него обязанностей по отношению к участвующим в обособленном споре лицам.

Непосредственно права и обязанности ООО «МСК-Строй» не затронуты, поскольку оно не является участником правоотношений по Договору поставки между должником и ООО «ССК-19», из которого возник обособленный спор. Таким образом, оснований для привлечения ООО «МСК-Строй» в качестве третьего лица на данном этапе не меется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ООО ФСК «Мостоотряд-47» прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу №А40-227715/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ССК-19» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

 

                                                                                                                       ФИО15 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.