АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24558/2017

г. Ярославль

03 июня 2018 года

резолютивная часть решения принята  16 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 390000 рублей,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности  от  10.01.2018

от ответчика и департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля – ФИО3 по доверенностям от 27.12.2017  и 17.07.2017

от иных лиц – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к  департаменту транспорта Ярославской области о  взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере  390000 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800 рублей.

Определением суда от 28.03.2018 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика с департамента транспорта Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на надлежащего ответчика - мэрию города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Исковые требования мотивированы следующим.

04.12.2014 г. в районе дома №34 по проспекту Фрунзе г.Ярославля произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля  Мазда 6 г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 в ходе которого данный автомобиль был поврежден. ФИО5 в неблагоприятных погодных условиях не справилась с управлением в результате чего автомобиль вышел за пределы дорожного полотна и совершил столкновение со столбом и дорожным знаком.   

Как полагает истец, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию дорожного полотна, его очистке от снега и своевременной ликвидации зимней скользкости.   

На момент аварии автомобиль ФИО4 был застрахован в акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» по договору добровольного страхования, в связи с чем, ФИО4 обратился к страховщику за возмещение причиненного ему ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, размер выплаты составил 390000 рублей. 

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала. Пояснила, что к моменту предъявления иска о погодных условиях существовавших на 04 декабря 2014 года ей известно не было, иск был заявлен исходя из того, что мэрий г.Ярославля не были своевременно выполнены мероприятия по ликвидации зимней скользкости. 

Представитель ответчика и департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на то, что автомобиль был поврежден не в результате бездействий ответчика, а в результате действий водителей неверно выбравшего скорость движения в неблагоприятных погодных условиях. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке суброгации должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также подтвердить факт компенсации ущерба по договору добровольного страхования.

В качестве доказательств последнего обстоятельства истцом представлены платежные поручения от 02.03.2015 г. и 16.03.2015 г. на общую сумму 390000 рублей, соответственно, истец имеет право требовать взыскания убытков с лица в результате действий (бездействий) которого у него возникли убытки.

Вместе с тем, требования истца как следует из иска, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию обочины по адресу: 

<

...>,  соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу его убытков, если ответчик докажет, что данная обязанность им 04.12.2014 года была выполнена надлежащим образом, так как в таком случае его вина в происшествии, в результате которого у истца возникли убытки, отсутствует.

В соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»  утвержденного постановлением Госстандарта РФ №221 от 11 октября 1993 года срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог категории «А», к которым согласно данным мэрии г.Ярославля и приложения к контракту на содержание дорог относится проспект Фрунзе г.Ярославля составляет 4 часа. Срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

По информации Ярославского ЦГМС 04.12.2014 года в районе места происшествия в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 20 минут шел снег, с 09 часов 50 минут -10 часов 50 минут была метель. Всего за указанный период выпало 1,6мм осадков. 

Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии авария произошла в 10 часов 40 минут, то есть в момент крайне неблагоприятных погодных условий. 

Согласно п.1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ(далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для этого, в силу п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемой ситуации указанный пункт Правил владельцем автомобиля, очевидно выполнен не был, управляя транспортным средством он при сложных погодных и дорожных условиях избрал неверную скорость движения, что привело к потере управления и аварии. Вина ответчика в ней отсутствует полностью. Обязанность по полной очистке дорожного полотна от снега к моменту аварии у него не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.