Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59791/2022

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод» (адрес: 188670, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 06.07.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, литер А, пом. 107-Н, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН - 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 500 000 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021; 

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод» (далее - ООО «Всеволожский Крановый завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее - ООО «ГЕОИЗОЛ») о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 15 000 расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 24.08.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 24.08.2022 было установлено, что в материалы дела представлен отзыв от ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем  судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 12.10.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в порядке, установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца  заявленные требования поддержал полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Всеволожский Крановый Завод» (поставщик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (покупатель) заключен договор поставки с монтажом № 17181873754725 54164000000/2017/2-2892 от 08.06.2018, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар согласно спецификации (в редакции приложение №1 к дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2018 к договору): кран мостовой однобалочный опорный электрический, грузоподъемностью 8.0 т - 28 единиц; кран мостовой однобалочный опорный электрический, грузоподъемностью 10.0 т - 36 единиц; комплект подкрановых балок ; направляющие рельсового пути в комплекте (далее - Товар, оборудование), в согласованном количестве, ассортименте, по согласованной цене. 

Поставщик также обязался осуществить монтаж вышеуказанного товара на объекте покупателя «строительство зон хранения № 1, 2, 3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области» шифры объекта 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3, в том числе пуско-наладочные работы и шеф-монтаж в соответствии с Приложением №6 к договору, а покупатель обязался принять товар и результат работ и их оплатить в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 Договора установлена твердая цена (в совокупности цена товара и стоимость работ), которая составила - 270 600 962 руб.

Поставщик принятые обязательства исполнены, покупателем произведена оплата в размере 176 643 971,84 руб.

С учетом генподрядных услуг в размере 10% от стоимости поставки оборудования и работ, выполненных по договору, предусмотренных пунктом 4.5 договора,  что составляет 27 060 096,20 руб., задолженность ответчика по оплате составляла: 270 600 961,98 руб.- 176 643 971,84 руб. - 27 060 096,20 руб. = 66 896 893,94 руб.

Согласно пунктам 4.2.2 и 4.2.3 договора, оплата поставленного в полном объеме товара и выполненных работ производится покупателем с зачетом ранее выплаченного аванса в течение 30 рабочих дней, после поступления покупателю от Генподрядчика АО «ГУОВ» по государственному контракту № 1718187375472554164000000/2017/2-2881 от 14.09.2017 денежных средств за выполненные покупателем работы и при условии подписания сторонами акта выполненных работ по договору, а также при условии приемки покупателем товара в полном объеме по товарным накладным ТОРГ-12, в том числе товарной накладной, подтверждающей поставку последней партии товара, и представления поставщиком надлежаще оформленных документов.

АО «ГУОВ» представило доказательства исполнения в полном объеме своих обязательств перед ООО «ГЕОИЗОЛ» по договору № 1718187375472554164000000/2017/2-2881 от 14.09.2017. Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела № А56-96842/2021.

30.06.2021 ООО «Всеволожский Крановый Завод» и ООО «ГЕОИЗОЛ» заключили соглашение согласно которому ООО «ГЕОИЗОЛ» признает задолженность перед ООО «Всеволожский Крановый Завод» в размере 66 896 893,94 руб., возникшую в результате исполнения договора № 1718187375472554164000000/2017/2-2892 от 08.06.2018 и обязуется погасить ее по графику, который предусматривает оплату в размере по 3 500 000 руб. тридцатого числа каждого месяца начиная с 30.08.2021 по 30.02.2023.

Таким образом, данное соглашение изменяет порядок и срок оплаты по договору, установленный ранее. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.22 по делу № А56-96842/2021 в отношении платежей, которые должны быть совершены с 30.08.2021 по 30.03.2022 с ответчика взыскана задолженность в размере 26 000 000 руб.

В последующем, стороны заключили мировое соглашение по делу № А56-96842/2021, которое утверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022. 

На момент подачи настоящего искового заявления, ООО «ГЕОИЗОЛ» обязательства, установленные соглашением от 30.06.2021, в части погашения задолженности по договору № 1718187375472554164000000/2017/2-2892 от 08.06.2018 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 500 000 руб. за платеж, который должен быть совершен 30.04.2022.

Оставление ООО «ГЕОИЗОЛ» претензии исх. № 110/22 от 11.05.2022 без удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «Всеволожский Крановый Завод» в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истец, заявляя настоящий иск, пытается повторно взыскать денежные средства, в удовлетворении которых ему было отказано по делу № А56-96842/2022.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В данном случае, судом установлено, что при рассмотрении дела №  А56-96842/2021 по иску ООО «Всеволожский Крановый завод» к ООО «ГЕОИЗОЛ» о взыскании задолженности по договору поставки с монтажом № 1718187375472554164000000/2017/2-2892 от 08.06.2018, с учетом соглашения от 30.06.2021, изменяющего порядок и сроки оплаты по договору, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 26 000 000 руб. задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 500 000 руб., на основании соглашения от 30.06.2021, изменяющего порядок и сроки оплаты по договору поставки с монтажом № 1718187375472554164000000/2017/2-2892 от 08.06.2018, который должен был осуществлен  ООО «ГЕОИЗОЛ» не позднее 30.04.2022.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком надлежащих доказательств исполнения соглашения от 30.06.2021, заключенного между сторонами не представлено, как и не опровергнуто, то что задолженность по делу № А56-96842/2021 взыскана за период с 30.08.2021 по 30.03.2022.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.05.2022, заключенный с ООО «ЮСМ», в лице директора ФИО2, платежное поручение № 1726 от 03.06.2022 на сумму 15 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 25.10.2011 (л.д. 28), доверенность от 11.10.2021 на имя ФИО2 

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца – ФИО2, который также принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 24.08.2022 и 12.10.2022.

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 500 000 руб. долга, 40 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.