ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74502/18

24 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019  года 

Полный текст постановления изготовлен  24 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «АСАП Фарм» ФИО1, ген.директор, протокол №3 от 10.09.2015,

от акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово» Сорбат Е.В., доверенность от 10.01.2019 №3,

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «АСАП Фарм»

на решение от 26 октября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 28 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску акционерного общества «РЭУ № 24 района Измайлово»

к закрытому акционерному обществу «АСАП Фарм»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление № 24 района Измайлово» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «АСАП Фарм» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 219 руб. 18 коп., пени в размере 419 731 руб. 49 коп. по договору № 24-030 от 01.05.2003.

Решением Арбитражного  суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019, исковые требования были удовлетворены.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что удами не учтены все обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами истец в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик является арендатором помещения площадью 216,2 кв. м по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы 01.01.1999 № 24-030/99. Между сторонами был заключен  договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2003 № 24-030, согласно условиям которого, истец обеспечивает организацию работ по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг, а ответчик осущетсвляет использование и оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 216,2 кв. м, при этом стоимость услуг, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения и других обязательных платежей приведены в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Поскольку в нарушение условий договора  ответчик обязанность по оплате потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.02.2015  по 01.03.2018  не исполнена, задолженность составила 162 219 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из статей 210,, 309, 310, 3329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», установив, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг,  исходили из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

 При этом посчитали, что основания для снижения размера неустойки не имеется, поскольку неисполнения обязательства имел место  длительное время, а ответчик  не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности расчета не соответствуют условиям договора.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу № А40-74502/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Д.И. Дзюба

 

А.А. Малюшин