﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2021 года

Дело №

А56-2926/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Бородина Е.В. (паспорт), от        ООО «Гранит» Пузиковой Л.А. (доверенность от 09.01.2020), от Полякова Д.Б. представителя Ефимовой В.И. (доверенность от 21.01.2020), представителя Леонова А.А. (доверенность от 13.02.2020),

рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А56-2926/2016/уб.5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 58, корп. 1, лит. А, пом.14Н, ОГРН 1037819005180, ИНН 7807045620 (далее – ООО «Гранит») 16.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Подъемлифтинвест», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, корп. 4, лит. А, ОГРН 1117847492542, ИНН 7801560293 (далее – Общество), с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Полякова Дмитрия Борисовича 1 482 000 руб.убытков.

Определением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гранит» просит отменить определение от 18.11.2020 и постановление от 08.02.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО «Гранит» не согласно с выводами судов о пропуске кредитором срока исковой давности для подачи заявления о взыскании убытков.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно исчислил начало течения срока исковой давности с даты приобщения в материалы дела банковской выписки (26.09.2016). ООО «Гранит» полагает, что суды необоснованно вменили кредитору обязанность знакомиться с документами, имеющимися у временного управляющего, а также указывает на то, что банковской выписки недостаточно для того, чтобы сделать вывод о необоснованном перечислении денежных средств и причинении убытков должнику, поскольку необходим анализ документов, обосновывающих произведенные платежи.

Податель жалобы обращает внимание на то, что вопрос о взыскании с Полякова Д.Б. убытков, причиненных вследствие необоснованного перечисления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – ООО «Синтез») рассматривался судами. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 с Полякова Д.Б. в пользу Общества было взыскано 6 321 923 руб. убытков, при этом суд исходил из размера заявленных конкурсным управляющим требований, тогда как Обществом в пользу ООО «Синтез» было перечислено 7 803 923 руб.

В силу изложенного, по мнению ООО «Гранит», срок исковой давности для взыскания с Полякова Д.Б. убытков в виде разницы между суммой необоснованно перечисленных в пользу ООО «Синтез» денежных средств и суммой, взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (7 803 923 руб. - 6 321 923 руб. = 1 482 000 руб.) начал течь с момента вынесения указанного постановления.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и конкурсный управляющий поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Полякова Д.Б. просили оставить определение от 18.11.2020 и постановление от 08.02.2021 без изменения, а кассационную жалобу ООО «Гранит» - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2016 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киц Артем Сергеевич.

Решением от 26.08.2016 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Кица А.С.

Определением от 02.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Катков С.М.

Определением от 20.12.2018 конкурсным управляющим Общества утверждён Бородин Е.В.

ООО «Гранит», являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Полякова Д.Б. убытков в размере 1 482 000 руб., причиненных вследствие необоснованного перечисления денежных средств в пользу ООО «Синтез».

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Гранит» было отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество без встречного исполнения перечислило в пользу ООО «Синтез» 7 803 923 руб.      за период с 22.10.2012 по 25.06.2015.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 с Полякова Д.Б. в пользу Общества взыскано 6 321 923 руб. убытков, причиненных вследствие необоснованного перечисления денежных средств.

ООО «Гранит» обратилось с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что разница между необоснованно перечисленными в пользу ООО «Синтез» денежными средствами и суммой, взысканной постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда составляет 1 482 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из факта пропуска ООО «Гранит» срока исковой давности.

Как установлено судами, требования ООО «Гранит» включены в реестр требований кредиторов Общества определением суда от 29.08.2016.

С этого момента ООО «Гранит» вправе было пользоваться всеми правами кредитора, в том числе, знакомиться с материалами дела и предъявлять требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что с выпиской по счету должника, в которой отражены спорные операции, ООО «Гранит» имело возможность ознакомиться с даты приобщения данной выписки к материалам дела - 26.09.2016.

При этом, суды учли, что с даты приобретения ООО «Гранит» прав конкурсного кредитора оно занимало активную позицию в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе, регулярно знакомилось с материалами дела.

Суды указали, что с 2016 ООО «Гранит» имело реальную возможность узнать о произведенных должником перечислениях, могло запросить у конкурсного управляющего необходимые документы с целью проверки обоснованности таких перечислений.

Заявление о взыскании убытков с Полякова Д.Б. подано только 10.04.2020,  в связи с чем суды пришли к верному выводу, что ООО «Гранит»  был пропущен срок исковой давности на подачу настоящего заявления.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнут доводами жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А56-2926/2016/уб.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

 А.В. Яковец