АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7116/2025

10 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> ) о взыскании 1 491 595 руб. 83 коп., в том числе 1 437 096 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920386810 за май 2025 года, 54 499 руб. 13 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 17.07.2025, с последующим начислением неустойки на задолженность в мае 2025 года в размере 1 437 096 руб. 70 коп., начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности от 22.05.2025 № 22.05/08 диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 501 213 руб. 33 коп., в том числе 1 437 096 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920386810 за май 2025 года, 64 116 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 17.07.2025, с последующим начислением неустойки на задолженность в мае 2025 года в размере 1 437 096 руб. 70 коп., начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

22.08.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 566 435 руб. 40 коп., в том числе: 1 437 096 руб. 70 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920386810 за май 2025 года, 129 338 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 22.08.2025, с последующим ее начислением на сумму долга,  начиная с 23.08.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 01.09.2025 рассмотрение дела откладывалось. Принято увеличение размера исковых требований.

22.09.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 491 595 руб. 83 коп., в том числе 1 437 096 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920386810 за май 2025 года, 54 499 руб. 13 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 17.07.2025, с последующим начислением неустойки на задолженность в мае 2025 года в размере 1 437 096 руб. 70 коп., начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного ранее уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела от 22.09.2025. Отзыва, заявлений, ходатайств на дату судебного заседания от ответчика не поступило.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920386810 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

Пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложении №1 сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя условия договора, истец в мае 2025 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет от 31.05.2025 № 1920386810/002865 на сумму 1 437 096 руб. 70 коп. 

Неисполнение потребителем обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 01.07.2025 № 19-01.07-59-исх. с требованием об оплате долга и неустойки и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность). 

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена ведомость электропотребления на общую сумму 1 437 096 руб. 70 коп., которая не подписана со стороны ответчика

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга за май 2025 года подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 1 437 096 руб. 70 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также начисли ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 54 499 руб. 13 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 17.07.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.09.2025).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере с последующим ее начислением также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 69 748 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.07.2025 № 2504 уплачена государственная пошлина в размере 70 036 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 748 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования. 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 1 491 595 руб. 83 коп., в том числе 1 437 096 руб. 70 коп. задолженности, 54 499 руб. 13 коп. неустойки, а также 69 748 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2025 № 2504.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 1 437 096 руб. 70 коп начиная с 18.07.2025, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2025 № 2504.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев