ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4820/2024

10 июня 2024 года                                                                          Дело  А55-8117/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года в помещении суда, в зале № 4, 

апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2023,

от Прокуратуры Самарской области - представитель ФИО3, по доверенности от 03.04.2024,

от НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» - представитель ФИО4, по доверенности от 11.03.2024,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба уточнила заявленные требования, просила признать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру отсутствующего должника; признать требования налогового органа обоснованными и включить во вторую  очередь реестра требований кредиторов 108 324 руб. 36 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 338 307 руб. 91 коп..

Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>/1) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>/1) в размере 108 324 руб. 36 коп. для удовлетворения во вторую очередь, в общем размере 3 338 307,91 руб., в том числе налог  3 206 932 руб. 83 коп., пени 105 303,70 руб., штраф – 26 071,38 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Утвержден конкурсный управляющий «СТРОЙСНАБ+» ФИО5 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 21198, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции – 445046, Самарская обл, г Тольятти, а/я 1873), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО «СТРОЙСНАБ+» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 в части признания отсутствующим должником ООО «Стройснаб+» и открытием конкурсного производства. Ввести в отношении ООО «Стройснаб+» процедуру наблюдения. Выбрать саморегулируемую организацию Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196191, 

<

...> литера А, офис 524, рег.№0037 от 19.01.2012) из числа членов которой, будет выбран временный управляющий.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России, представитель Прокуратуры Самарской области, представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» апелляционную жалобу не поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции, уполномоченный орган просил признать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру отсутствующего должника; признать требования налогового органа обоснованными и включить в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России представлены документы в подтверждение наличия у должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в общем размере 3 446 632 руб. 27 коп. с целью проверки обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника.

По представленным ФНС России доказательствам суд находит обоснованным требование в общем размере 3 446 632 руб. 27 коп. Данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе  второй и третьей очереди.

В материалы дела представлено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах должника от  14 октября 2023 года №3834 на общую сумму 12 787 024 руб. 92  коп.

Наличие и размер заявленной ФНС России для включения в реестр задолженности общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» не оспаривалось. 

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области 28 мая 2021 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2216301834549.

Основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий. Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 марта 2023 года адресом (местом нахождения) должника является: 445043, 

<

...>/1.. По указанному адресу должник не получал почтовую корреспонденцию, однако представитель общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+», действующий на основании доверенности от 01 ноября 2022  года, участвовал  в судебных заседаниях по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве.

Между тем в качестве оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ФНС России заявлялись не только положения статьи 227, но и статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доказательств того в какие сроки и за счет каких денежных средств должник сможет рассчитаться с кредиторами, минуя процедуру банкротства, должником в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия должника по адресу регистрации, офис закрыт и опечатан в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Кроме того представленные заявителем жалобы акты о приемке выполненных работ, расчеты по страховым взноса, налоговые декларации, банковские выписке свидетельствующие о движении денежных средств датированы 2023 годом.

Последние финансовые операции по расчетным счетам должника были произведены 22.12.2023 (по распоряжению ФНС списаны со счета 451,06 руб. на счете остаток 0,00 руб).

Более того, ФИО1 заявляет о заключении им договоров с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, на основании чего якобы подтверждает хозяйственную деятельность своей организации. 

Однако в материалах дела имеется письмо от НО «Региональный оператор Самарской области «Фондом капитального ремонта» о расторжении указанных договоров по инициативе заказчика, в связи с неисполнением ООО "СТРОЙСНАБ+" условий заключенных договоров. Выставлены штрафные санкции. Иные заказчики на услуги ООО "СТРОЙСНАБ+" не установлены.

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРН все имущество должника находится в залоге у ООО «Кошелев-Банк».

Уполномоченным органом со своей стороны представлено согласие и доказательства наличия средств в размере 10 000 руб. для финансирования процедур банкротства отсутствующего должника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05 марта 2019  года № 14-П - возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств (абз.2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).

Применение в рассматриваемом случае и введение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве ООО «СТРОЙСНАБ+» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Следует также отметить, что в случае поступлении в конкурсную массу имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, конкурсный управляющий согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве должен обратиться с соответствующим ходатайством о переходе к общей процедуре банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ+» ФИО1 ссылается на неправомерное применение признаков статьи 230 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что должником заключаются контракты, выплачивается заработная плата работникам, имеется движение денежных средств на счетах. Следовательно, деятельность должников ведется и оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств того, в какие сроки и за счет каких денежных средств должник сможет рассчитаться с кредиторами, минуя процедуру банкротства, должником в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве оснований для применения в деле о банкротстве ООО «СТРОЙСНАБ+» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, так как уполномоченным органом представлено согласие на финансирование упрощенной процедуры и представлены доказательства наличия средств в размере 10 000 руб. для финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия должника по адресу регистрации, офис закрыт и опечатан в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Кроме того представленные заявителем жалобы акты о приемке выполненных работ, расчеты по страховым взноса, налоговые декларации, банковские выписке свидетельствующие о движении денежных средств датированы 2023 годом.

Последние финансовые операции по расчетным счетам должника были произведены 22.12.2023 (по распоряжению ФНС списаны со счета 451,06 руб. на счете остаток 0,00 руб).

Более того, ФИО1 заявляет о заключении им договоров с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, на основании чего якобы подтверждает хозяйственную деятельность своей организации. 

Однако в материалах дела имеется письмо от НО «Региональный оператор Самарской области «Фондом капитального ремонта» о расторжении указанных договоров по инициативе заказчика, в связи с неисполнением ООО "СТРОЙСНАБ+" условий заключенных договоров. Выставлены штрафные санкции. Иные заказчики на услуги ООО "СТРОЙСНАБ+" не установлены.

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРН все имущество должника находится в залоге у ООО «Кошелев-Банк».

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года по делу А55-8117/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2024 года по делу А55-8117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова