Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10615/2024

г. Москва                                    Дело № А40-287747/18

21.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-287747/18 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении требований кредитора ПАО Банк «Траст» из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 по дов. от 09.01.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 11.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк "Траст" в размере 798 758 036,30 руб. (основной долг), 24 916 837,85 руб. (штрафные санкции), из них 1 000 000 руб. (основной долг) как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением суда от 28.02.2023 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1

Через канцелярию суда 12.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении требований ПАО НБ «Траст» из реестра требований кредиторов.

Определением от 23.01.2024 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2019 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Банк "Траст" в размере 798 758 036, 30 руб. (основной долг), 24 916 837,85 руб. (штрафные санкции), из них 1 000 000 руб. (основной долг) как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь удовлетворения.

Из этих требований на основании договора поручительства ФИО2 за ООО «Ява-Строй» по кредитному договору № КД 

<

***> от 01.04.2016 включена задолженность в размере 500 000 000 руб. - основной долг, 17 741 068,14 - проценты, 24 275 992, 5 - пени на основной долг, 1 345 323, 47 - пени на проценты.

Помимо поручительства ФИО2 исполнение обязательства перед Банком «Траст» по кредитному договору № КД 

<

***> от 01.04.2016 было обеспечено поручительствами трех юридических лиц, в том числе, ООО «Ява-холдинг» (№ 

<

***>-П1 от 01.04.2016); ОАО «НПО Востио» (№ 

<

***>-П2 от 01.04.2016);  ОАО «Ювелиры Урала» (№ 

<

***>-ПЗ от 01.04.2016).

Обязательство также обеспечено залогом имущества ОАО «НПО Востио» (договоры залога № 16102-00029-32 от 01.04.2016, № 16-ЕКА- 102-00029-33 от 20.04.2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу № А60-21121/2018 признано обоснованным заявление ПАО «Бинбанк», в отношении ОАО «НПО Востио» введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НПО Востио» включены требования ПАО «Бинбанк» (ПАО Банк «Траст» является правопреемником ПАО «Бинбанк» согласно определению от 04.03.2019) в размере 500 000 000 руб. основного долга, 17 741 068,14 руб. процентов, из них как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника на сумму 153 431 300 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 по делу №А60-22287/2018 признано обоснованным заявление ПАО «Бинбанк», в отношении ОАО «Ювелиры Урала» введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НПО Востио» включены требования ПАО «Бинбанк» в размере 500 000 000 руб. основного долга, 17 741 068,14 руб. процентов. Основание возникновения требований - договор поручительства №

<

***>-ПЗ от 01.04.2016 (к кредитному договору № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 01.04.2016).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 по делу №А60-22287/2018 произведено правопреемство требований ПАО «Бинбанк» в пользу ПАО Банк «Траст» на основании договора № 0252 NOV от 18.12.2018 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент также передает свои права требования к ООО «Ява Строй» по кредитному договору № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 01.04.2016, а также права требования к ОАО «Ювелиры Урала» по договору поручительства № 

<

***>-П3 от 01.04.2016, права требования по независимой гарантии ОАО «Ювелиры Урала» № 16-ЕКА-102-000290П3/НГ от 01.04.2016.

Финансовым управляющим ФИО2 были направлены запросы солидарным должникам об осуществленных погашениях.

От ОАО НПО «Востио» был получен ответ (ИСХ. б/н от 18.07.2023) о том, что сопоручителем ОАО НПО «Востио» были осуществлены погашения на 255 811 057,77 руб.

При этом со стороны ОАО НПО «Востио» требований о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ФИО2 не поступало, а сами погашения были произведены в период с 25.06.2020 по 20.10.2022, то есть на дату судебного заседания прошло более 11 месяцев с последнего погашения.

По мнению финансового управляющего, указанные обстоятельства являются основанием для исключения требований банка из реестра требований кредиторов в соответствующей части.

Согласно абз. 3 п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения, в частности погашение требований.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку размер погашения, осуществлённый ОАО НПО «Востио», составляет 255 811 057,77 руб., то есть превышает долю, приходящуюся на данного поручителя, то требования в размере 129 435 267,04 подлежат учету как погашенные в реестре требований кредиторов путем внесения записи финансовым управляющим (п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

ОАО НПО «Востио» вправе обратиться с регрессным требованием к сопоручителям в части превышения: 255 811 057,77 - 129 435 267,04 = 126 375 790,74.

Обязательство перед банком исполнено не ФИО2, а иным лицом, имеющим материально-правовой интерес в регрессном требовании к иным солидарно обязанным перед кредитором лицам.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отсутствие заявлений о процессуальном правопреемстве не может являться основанием для исключения требований из реестра требований кредиторов должника, в свою очередь финансовый управляющий не лишен права внесения записи о погашении требований кредитора в соответствующей части.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-287747/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Ж.В. Поташова