АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

12.08.2019 Дело № А62-4101/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019 

 Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской  области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 4 от  22.07.2019;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Смоленск» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее – ответчик,  покупатель) с требованием о взыскании задолженности по государственному  контракту на поставку газа № 48-5-4838/19 за январь, февраль 2019 года в  размере 651 138,18 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 07.05.2019 в  размере 29 672,21 рублей, пени за период с 08.05.2019 по день,  предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом  

неоднократных уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по  государственному контракту на поставку газа № 48-5-4838/19 за январь,  февраль 2019 года в размере 651 138,18 рублей, пени за период с 12.02.2019  по 11.08.2019 в размере 62 617,27 рублей.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к  рассмотрению.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданного  газа.  

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Истцом в материалы дела представлено заявление, в котором просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер  неустойки до двукратной ставки рефинансирования, в связи с ее  чрезмерностью.  

В обоснование заявленных возражений указывает на тяжелое  финансовое положение, отсутствие финансирования, рост цен на материалы,  энергоносители, МРОТ, что привело к увеличению расходов учреждения.  

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства,  подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру  предполагаемых убытков.  

Ссылается на то, что учреждением предпринимались меры к  надлежащему исполнению обязательств по контракту.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал  их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и  Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской  области" (покупатель) заключен контракт на поставку газа от № 48-5- 4838/19(далее – контракт) по условиям которого поставщик обязуется  поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019г. газ горючий природный, добытый  организациями, являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а  покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях контракта.  

Пунктами 2.1.1. контракта сторонами согласована поквартальная и  помесячная разбивка годового планового объема поставки газа.  

Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа  определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза,  установленным в местах передачи газа при условии поставки газа  покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при  отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика,  установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при  неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов  поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям  действующих нормативных документов.  

В соответствии с пунктом 4.9. контакта поставщиком составляется акт  поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного- принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о  плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке  подключения. Данные акты являются основанием для формирования  товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.  

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик  направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на  поставленный газ – в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель  обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и  накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.  

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных  документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем  мотивированного отказа от их подписания, акты сдачи-приемки газа и  товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.  

Пунктом 5.5. контакта стороны установили, что расчетным периодом  является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который  оплачивается покупателем в сроки, установленные контрактом. Сроком  платежа стороны определили дату не позднее которой покупателем должна  быть оплачена установленная сторонами часть стоимости договорного  объема поставки газа.  

Пунктом 5.6. контакта предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем  порядке: 30 процентов плановой общей стоимости планового объема  потребления природного газа в месяце за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании счета; фактически  потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее  внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном  периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ- 12 (газ), счета и счет-фактуры.  

В соответствии с пунктом 5.7. контракта расчеты производятся в  безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что контракт считается  заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет  

свое действие на отношения с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, а по  расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение условий контракта за период с 01.01.2019 по 28.02.2019  истцом в адрес ответчика был поставлен газ в объеме 101,726 тыс. м3 на  общую сумму 651 138,18 рублей, что подтверждается актом поданного- принятого газа за январь 2019 года № 4 387/01 от 31.01.2019г.,товарной  накладной на отпуск газа № 1496 от 31.01.2019г., актом поданного-принятого  газа за февраль 2019 года № 4 303/02 от 28.02.2019г.,товарной накладной на  отпуск газа № 6708 от 28.02.2019г., подписанными уполномоченными  представителями сторон при помощи электронно-цифровой подписи.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по исполнению  обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе, с  учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств  относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование  которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной  системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы управления внебюджетными фондами,  органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели  средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации  или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только  посредством заключения государственного и муниципального контракта.  Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной  основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может  осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы  или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных  монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N  

147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального  депозитария.  

В соответствии с часть 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 N  147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящим Федеральным законом  регулируется деятельность субъектов естественных монополий в том числе в  сфере транспортировки газа по трубопроводам.  

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при  заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15,  20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 настоящего  Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи  заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях  контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной  Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.  

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении контракта  ответчиком с единственным поставщиком в установленном законом форме,  что соответствует нормам действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения контракта за  период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен  газ в объеме 101,726 тыс. м3 на общую сумму 651 138,18 рублей, что  подтверждается актом поданного-принятого газа за январь 2019 года № 4  387/01 от 31.01.2019г.,товарной накладной на отпуск газа № 1496 от  31.01.2019г., актом поданного-принятого газа за февраль 2019 года № 4  303/02 от 28.02.2019г.,товарной накладной на отпуск газа № 6708 от  28.02.2019г., подписанными уполномоченными представителями сторон при  помощи электронно-цифровой подписи.  

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и  возражений.  

Ответчиком возражений относительно качества, количества  поставленного газа в материалы дела не представлено.  

Пунктом 5.6. контрактав предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем  порядке: 30 процентов плановой общей стоимости планового объема  потребления природного газа в месяце за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании счета; фактически  потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее  внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном  периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ- 12 (газ), счета и счет-фактуры.  

Ответчиком оплата поставленного в спорный период газа не  осуществлена.  

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по  оплате контрактов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 651 138,18 рублей.  

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, учитывая, что истец представил  соответствующие доказательства и документально обосновал размер  задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не  представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в  размере 651 138,18 рублей являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за просрочку  оплаты за период с 12.02.2019 по 11.08.2019 в размере 62 617,24 рублей на  основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации".  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа  обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации просит снизить размер неустойки до двукратной ставки  рефинансирования, в связи с ее чрезмерностью.  

В обоснование заявленных возражений указывает на тяжелое  финансовое положение, отсутствие финансирования, рост цен на материалы,  энергоносители, МРОТ, что привело к увеличению расходов учреждения.  

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства,  подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру  предполагаемых убытков.  

Ссылается на то, что учреждением предпринимались меры к  надлежащему исполнению обязательств по контракту.  

Ссылается на то, что при поступлении денежных средств ответчиком  незамедлительно принимаются меры по погашению задолженности.  

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  

существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя  из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таких  доказательств и обоснований ответчиком не представлено.  

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям  нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму  долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств  несоразмерности от ответчика не поступило.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения  от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

Истцом расчет пени произведен с учетом положений статьи 25  Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".  

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность  сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные  интересы потребителя, его статус, при этом не нарушает и не ущемляет прав  истца.  

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом позицией  изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика об  отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства о снижении неустойки до двукратной ставки  рефинансирования.  

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено,  что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно  исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается  обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени, начисленные за период с 12.02.2019 по 11.08.2019 в размере  62 617,24 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная  пошлина в размере 16 616,00 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 5402 от 13.05.2019 года, которая была рассчитана исходя из  цены иска равной 680 810,39 рублей.  

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена  иска составляет 713 755,42 рублей.  

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска 713 755,42 рублей подлежит  уплате государственная пошлина в размере 17 275,00 рублей.  

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при  подаче искового заявления в размере 16 616,00 рублей, подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 659,00 не подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 1.1 п. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного  Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 309-ЭС18-17151).  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная  колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Смоленск " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 713 755,42 рублей, в  том числе: 651 138,18 рублей основного долга и пени, начисленные за  период с 11.01.2019 по 11.08.2019 года в размере 62 617,24 рублей, а также  16 616,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.В.Либерова