ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7411/2022

Дело № А41-95487/21

22 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО "Люберецкий водоканал" – ФИО2 представитель по доверенности № 19 от 17.03.2022, паспорт, диплом от 09.07.2004, ФИО3, представитель по доверенности № 31 от 20.06.2022, паспорт,

от ТСЖ "Новосел "83" – ФИО4 представитель по доверенности № 04/22 от 17.01.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Люберецкий Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-95487/21 по иску ОАО "Люберецкий водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "НОВОСЕЛ "83" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 792,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСЖ "НОВОСЕЛ "83" (ответчик) о взыскании по договору N 823-ПСВ на прием поверхностных сточных вод от 21.12.2018 за период с января 2020 по сентябрь 2021 в размере 64 792,62 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета возвращена госпошлина 52 руб. излишне оплаченная платежным поручением от 10.12.2021 г. N 4544.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Люберецкий Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 823-ПСВ на прием поверхностных сточных вод от 21.12.2018 г., по условиям которого истец обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик производить истцу оплату за прием поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Как пояснил истец в исковом заявлении, во исполнение договора в спорный период оказал ответчику услуги по приему поверхностных сточных вод по адресу Московская область Люберецкий район пос. Красково.

Между тем, ответчик в нарушение договора оказанные услуги не оплатил, возникла задолженность в размере 64 792,62 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 11, 23 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) "поверхностные сточные воды" - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Пунктами 4, 6, 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно п. 16 "д" Правил N 644, в заявке абонента указываются следующие сведения: площадь и характеристика покрытия земельного участка, принадлежащего абоненту, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие абоненту на праве собственности или на ином законном основании, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (отведение поверхностных сточных вод с территории объекта недвижимого имущества (земельный участок, здание, сооружение), находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, в централизованную систему водоотведения по рельефу местности без непосредственного подключения абонента к указанной системе).

Пунктами 38, 39 Правил N 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункты 41, 44 Правил N 644).

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) имеется заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения N 823 от 14.05.2018, в соответствии с п. 1 которого водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект. Место исполнения обязательств - пос. Красково, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - по канализационным сетям до первого выпускного колодца (п. 2).

Отведение сточных вод и прочистка централизованной системы водоотведения по указанному договору осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Договор N 823-ПСВ от 21.12.2018 г. между ТСЖ "Новосел "83" и АО "Люберецкий водоканал" на "Отведение поверхностных сточных вод" заключен на основании Постановления администрации городского округа Люберцы от 29.06.2018 N 2516-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы", которое с 01.07.2019 утратило силу согласно постановлению Администрации городского округа Люберцы N 2439-ПА от 28.06.2019 г. "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы". В Приложениях N 1 - 5 постановления Администрации городского округа Люберцы N 2439-ПА от 28.06.2019 г. "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" строка "Отведение поверхностных сточных вод" изменена на "Работы по прочистке ливневой канализации в целях отведения поверхностных сточных вод", а в свою очередь постановление Администрации городского округа Люберцы N 4610-ПА от 27.11.2019 г. "О внесении изменений в Постановление администрации городского округа Люберцы от 28.06.2019 г. N 2439-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" (Настоящее Постановление вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2019.) внесло следующее изменение в Приложениях N 1 - 5: "Внести изменения в Постановление администрации городского округа Люберцы от 28.06.2019 N 2439-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" (далее - Постановление), исключив по тексту Приложений N 1 - 5 к Постановлению слова "в целях отведения поверхностных сточных вод". Таким образом, Приложений N 1 - 5 вышеизложенного Постановления Администрации городского округа Люберцы изменен на следующую формулировку "Работы по прочистке ливневой канализации", что не является предметом договора N 823-ПСВ от 21.12.2018 г. между ТСЖ "Новосел "83" и АО "Люберецкий водоканал".

Пунктом 43 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод. Однако, в нарушение требований закона, ни границы эксплуатационной ответственности, ни точки приема поверхностных сточных вод, в Договоре N 823-ПСВ от 21.12.2018 г. не определены.

В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. 

Как следует из пункта 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод. В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил N 644). 

Как пояснил ответчик, письмом исх. N 12 от 13.01.2020 г. истец подтвердил, что уведомление ответчика от 28.11.2019 г. о расторжении (прекращении) Договора от 21.12.2018 г. N 823-ПСВ и об отказе продлить договор на новый срок, получено истцом и рассмотрено.

Ответчик отказался от пролонгации Договора от 21.12.2018 г. N 823-ПСВ и соответственно от услуг истца.

Соответственно, с 01.01.2020 г. указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, в отсутствие договора, при отказе ответчика от него и от услуг истца, истец, с учетом того, что договор не является публичным для ответчика, не имеет права требовать плату за услуги по счетам, предъявленным ответчику к оплате с января 2020 г. по сентябрь 2021 г., даже в том случае, если он их оказал.

Оказывая услуги в отсутствие обязательного для ответчика договора и его желания, он принял на себя соответствующие риски, которые не могут перекладываться на ответчика и собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела, проектной документации (п. 5 "Отведение дождевых вод") отвод дождевых вод с территории решается планируемым уклоном поверхности земли от здания с последующим отводом по лоткам проезжей части на существующие улицы местного значения.

Отведение сточных вод и прочистка централизованной системы водоотведения, как ранее, так и в настоящее время осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения, за что Ответчик надлежащим образом производит оплату по второму Договору холодного водоснабжения и водоотведения, а именно N 823 от 14.05.2018 г.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) имеется заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения N 823 от 14.05.2018, в соответствии с п. 1 которого водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект. Место исполнения обязательств - пос. Красково, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - по канализационным сетям до первого выпускного колодца (п. 2). Отведение сточных вод и прочистка централизованной системы водоотведения по указанному договору осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения.

Указанные выше обстоятельства были установлены ранее Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-42136/2020, между теми же сторонами и по тому же договору за иной период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Учитывая изложенное, основания для взыскания платы с ответчика после 01 января 2020 года у суда отсутствуют.

Нормативно-правовыми актами ее взимание не предусмотрено, договорные отношения в данной части между сторонами с указанной даты прекращены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по делу № А41-42136/2020, рассмотренному между теми же сторонами и по тому же договору за иной период.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-95487/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Б. Беспалов

 

Судьи:

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов