АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-7406/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М. рассмотрел кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-7406/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее также - должник), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) в заседании участвовали: финансовый управляющий ФИО2; представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 05.10.2021.

Суд установил:

решением суда от 10.08.2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – управляющий).

От управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, обоснованное проведением всех необходимых мероприятий, представлен отчёт.

Определением суда от 17.01.2022 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2022 определение от 17.01.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит отменить постановление от 24.03.2022, оставить в силе определение от 17.01.2022 либо исключить из обжалуемого постановления вывод о необходимости проведения анализа сделок должника на основании поданных им объявлений с не принадлежащим ему имуществом.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: завершение процедуры реализации имущества должника не затронуло интересы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Капитал» (далее – общество «Альфа Брокер Капитал», общество), поскольку за счёт привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества требование названного кредитора не было бы погашено даже частично; результаты произведённых финансовым управляющим запросов не подтвердили наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; апелляционным судом не учтено, что продажа невыраженной в стоимостном выражении доли в дачном некоммерческом товариществе «Зеленый берег» (далее – ДНТ «Зеленый берег») не целесообразна, поскольку не представляет экономического интереса для потенциальных покупателей и несёт в себе риски получения убытков вследствие невозможности возмещения расходов связанных с их реализацией; квадроцикл Scorpion 250 куплен на имя бывшей жены должника после расторжения брака, в связи с чем не включен в конкурсную массу должника; учитывая, что в период с 16.01.2015 по 01.06.2020 за должником был зарегистрирован самолет модели «Jonathan» (идентификационный номер ЕЭВС.03.2904) на праве общей долевой собственности, вывод апелляционного суда о том, что в реестре воздушных судов за должником значится иной самолёт с ранее принадлежавшим самолёту должника бортовым номером RA-2395G, не соответствует фактическим обстоятельствам исходя из того, что действующее свидетельство о регистрации самолет Cessna 172H с бортовым номером RA-2395G выдано 18.01.2021; размещённые на сайте бесплатных объявлений сведения о продаже имущества должника не свидетельствуют о совершении им сделок с принадлежащим ему имуществом и не соответствуют ни одному из критериев сделки, при этом анализ объявлений, поданных от имени должника, не предусмотрен действующим законодательством о банкротстве.

От публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – банк), общества «Альфа Брокер Капитал» поступили отзывы на кассационную жалобу, в котором они просят обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель банка отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на неё, пояснений участвующих в заседании лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего судом первой инстанции установлено следующее.

Конкурсная масса должника сформирована за счёт поступления денежных средств в общем размере 49 794,98 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.10.2020.

Сумма требований кредиторов, включённых в реестр, составила 44 384 489 26 руб.

Требования кредиторов погашены частично: текущее требование инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска в сумме 1 307,41 руб., банка в сумме 24 171,23 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 24 315,44 руб., которые погашены за счёт сформированной конкурсной массы должника.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки, совершённые должником, в течение трёх лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, не выявлены.

Сведения о реализации имущества должником проверены финансовым управляющим, в результате анализа установлено следующее:

указанный в объявлении Круизный самолет Jonathan, 1967 года выпуска, принадлежал иному лицу ФИО5, не пригоден для эксплуатации, должником оказывались услуги по реализации данного имущества. 01.06.2020 данное воздушное судно исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации. Таким образом, указанный самолёт не подлежал включению в конкурсную массу должника;

проведены мероприятия по реализации купюросчетной машинки PRO 57, которые не привели к положительным результатам, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве нереализованное имущество передано должнику;

квадроцикл Scorpion 250, являющийся подарком ребёнку, продавался в интересах получения бывшей супругой и ребёнком должника денежных средств на содержание сына, не подлежал включению в конкурсную массу;

земельный участок, площадью 10 соток, принадлежал родственникам должника, в связи с чем, не мог быть включён в конкурсную массу.

В период проведения процедуры банкротства должник не был трудоустроен, имел случайные заработки, не более 18 000 руб., которых направлены на содержание в размере прожиточного минимума на должника и двоих несовершеннолетних детей.

Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, возможности получить дополнительные денежные средства. Доказательств получения должником большего дохода в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации, исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства:

приостановлено производство по заявлению общества «Альфа Брокер Капитал» о включении требования в реестр требований должника до момента рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А45-27674/2019;

на странице https:www.avito.ru/, принадлежащей должнику, опубликованы следующие объявления о продаже имущества: 1) участок 10 соток (СНТ, ДНП), сумма 2 850 000 руб., 2) круизный самолет RV10, сумма 19 990 000 руб., 3) 100-рублевые купюры к чемпионату мира, сумма 390 руб., 4) квадроцикл АВМ Scorpion 250, сумма 145 000 руб., при этом в 2020 году на странице https:www.avito.ru/, принадлежащей должнику опубликованы завершенные объявления о продаже: 1) маркетолог SMM Менеджер, сумма 15 000 руб., 2) полет экскурсия прогулка, обучение на самолете, сумма 4 500 руб., 3) Ангар, сумма 450 000 руб., 5) участок 10 соток (СНТ, ДНП), сумма 1 490 000 руб., 6) мотоцикл Irbis, 2014 года, сумма 85 000 руб., 7) квадроцикл, BRP Renegate 800 2006 года, сумма 370 000 руб., 8) моторная яхта (катер) Байлайнер, сумма 2 190 000 руб.;

у должника имелся квадроцикл Scorpion 250, который был затем продан, что следует из открытой информации из сети Интернет; в 2020 году должником продавались: Ангар, сумма 450 000 руб., участок 10 соток (СНТ, ДНП), сумма 1 490 000 руб., мотоцикл Irbis, 2014 года, сумма 85 000 руб., квадроцикл, BRP Renegate 800 2006 года, сумма 370 000 руб., моторная яхта (катер) Байлайнер, сумма 2 190 000 руб.;

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд констатировал, что финансовым управляющим не проведён анализ сделок совершенных должником в 2020 году, сведения о которых имеются на сайте https://www.avito.ru/, не установлена судьба имущества, не оспорены сделки по продаже имущества.

Признавая доводы банка о том, что акт списания единичного экземпляра воздушного судна по причине повреждения конструкции при выполнении ремонта самолета «Jonathan», не свидетельствует о его уничтожении, а также не подтверждает отсутствие данного актива, и не исключает его ценности как вещи, запасных частей, обоснованными, апелляционный суд также отметил, что финансовым управляющим не установлены причины, по которым должником не были раскрыты сведения о наличии у него доли в праве на самолет «Jonathan» до его исключения из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации; не дана оценка тому, что опознавательные знаки самолета «Jonathan» бортовой номер RA_2395G, соответствуют самолету Cessna 172H.

Учитывая наличие совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих в пользу возможности пополнения конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции счёл выводы суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества преждевременными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимым нормам права.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

При этом следует учитывать, что процедура банкротства носит социально-реабилитационный характер, призвана установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в гашении задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в гашении задолженности перед кредиторами, так и в продолжение дальнейшей нормальной жизнедеятельности.

Достижение обозначенных целей возможно при наличии достоверной и полной информации об имуществе должника и сделках, совершенных должником по его отчуждению (если таковые имели место).

В настоящем случае исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его бывшей супруги, что позволило суду апелляционной  инстанции констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от исполнения обязательств.

В условиях отсутствия оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, вопрос о применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, рассмотрению не подлежит.

Доводы кассатора о том, что имущество и имущественные права должника: доля в ДНТ «Зеленый берег», квадроцикл Scorpion 250, самолет модели «Jonathan» (идентификационный номер ЕЭВС.03.2904) не подлежали включению в конкурсную массу подлежит отклонению как необоснованный.

Действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Мотивированные ходатайства об этом подлежат разрешению судом.

Мнение управляющего об отсутствии оснований для включения названного банком имущества в конкурсную массу, о реализации должником чужого имущества не основаны на доказательствах и их надлежащем анализе.

Управляющий сослался  исключительно на ответы регистрирующих органов об отсутствии на момент запросов регистрации имущества на имя должника, принял без дополнительной проверки пояснения должника об уровне доходов, не выяснил условия проживания, источники  покрытия базовых потребностей должника и его иждивенцев  при  очевидной недостаточности для этого заявленных 18 000 руб., причины отсутствия официального трудоустройства, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о высокой деловой активности должника в разных сферах.

В рассматриваемом случае в результате проведённых управляющего объективная невозможность пополнения конкурсной массы должника не подтверждена.

В целом кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А45-7406/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1