﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12704/2019

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым МС

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28/2020) ООО "БСКС" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.12.2019 по делу № А21-12704/2019, принятое 

по заявлению ООО "БСКС"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСКС» (далее – ООО «БСКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 15.08.2019 №ЖК-2/1987/1/АДА/16280-вх по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что счета выставлялись Обществом по тарифам, которые ранее также применялись управляющей организацией по договору с застройщиком.

От Министерства поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №55 по ул. Космонавта Леонова в Калининграде (далее - МКД) находится в управлении Общества.

В связи с поступлением обращения жильца МКД по вопросу правомерности начисления платы за содержание жилья в МКД за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года (включительно) Министерством издан приказ от 25.07.2019 № ЖК-4089/пр о проведении внеплановой документарной проверки Общества

По результатам проведенной Министерством внеплановой документарной проверки, оформленной актом от 15.08.2019 № ЖК-1/4089/АДА/16280-вх, выявлены нарушения Обществом лицензионных требований, об устранении которых выдано предписание от 15.08.2019 №ЖК-2/1987/1/АДА/16280-вх.

Согласно материалам проверки Обществом допущены нарушения, выразившиеся в установлении и взимании с собственников помещений в МКД платы за содержание жилого помещения и общего имущества МКД в отсутствие утвержденного собственниками размера, а также без обращения  в орган местного самоуправления за установлением размера платы.

В предписании указано, что Обществом нарушены пункт 7 статьи 156, часть 1 статьи 162, пункт 7 части 1 и часть 2 статьи 193, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпункты «а», «б» пункта З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416;  пункты 17, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

Обществу предписано произвести перерасчет (возврат денежных средств) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний периоды года (дворник), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание домофона, консьерж, обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации за период с июля по сентябрь 2018 года.

Срок   исполнения предписания  -  15 октября 2019 года.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

Из части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Размер платы за содержание общего имущества определяется решением принятым общим собранием собственников помещений, а при отсутствии такого решения, размер платы определяется актами органа местного самоуправления. Иных оснований для установления размера платы за содержание имущества законом не установлено. 

Как было указано ранее, МКД находится в управлении управляющей организации ООО «БСКС» в соответствии с протоколом общего собрания от 19.01.2018. 

Вместе с  тем, протоколом общего собрания от 19.01.2018 размер платы не установлен.

Так, согласно протоколу, шестым пунктом повестки дня являлось утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, перечня услуг по ремонту и содержанию жилья, перечня дополнительно оплачиваемых услуг и их стоимости. 

Однако сам протокол сведений об утверждаемой плате и перечне услуг не содержит, приложений к протоколу, содержащих утвержденный размер стоимости коммунальных услуг, не имеется. Договор управления, заключенный с ООО «Анна-Мария», на который ссылается ООО «БСКС», приложением к Протоколу не является и, соответственно, его положения и размер платы за услуги управляющей организации общим собранием не утверждались, иное из материалов дела не следует, протокол общего собрания собственников МКД, которым утвержден договор управления в представленной редакции, в ходе проверки, а также суду также не представлен. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принятия общим собранием собственников указанного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что эти же тарифы применялись и по договору, заключенному с застройщиком, правомерно отклонены судом, поскольку порядок установления платы по договору управления, заключенному управляющей организацией с собственниками помещений в МКД, регламентирован приведенными выше положениями ЖК РФ, и этот порядок Обществом не соблюден.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БСКС» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09 декабря 2019 года по делу №  А21-12704/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСКС» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас