Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87948/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» ОГРН 1167847219000

ответчик: ФИО2  

о привлечении к субсидиарной ответственности

 при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 27.10.2023

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ИНН 

<

***>, взыскании 3 239 574 руб. в качестве убытков.  

В судебном заседании 13.12.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> (далее – Общество) создано 29.05.2015, единственным участником и генеральным директором является ФИО2. 

Как указывает истец по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом 26.10.2022 вынесено решение № 03-06 о привлечений ООО «Синергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в.том числе в связи с занижением в 1 и 2 квартале 2017 года ООО «Синергия» НДС на сумму I 682 087 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по" НДС по счетам-фактурам, выставленным от OQO «Меридиан».

Кроме того в указанном решении налоговым органом представлен анализ книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2017 года, согласно которому выручка от продажи материалов отражена у контрагента ООО «Меридиан» в книге продаж на сумму 11 027 010,60 рублей, в т.ч. НДС - 1 682 086,34 рубля.

В этой связи в соответствии с решением налогового органа сумма недоимки по налогу на прибыль у ООО «Синергия» составила 1 557 487 руб.

Таким образом, общая сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль составила3 239 574 руб.

На основании данного решения ООО «Синергия» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации: 

начислен штраф в сумме 6216 790 руб.;

начислена недоимка по НДС и налогу на прибыль в сумме 58 339 736 руб.;

начислены пени в сумме 32 261 317 руб.

05.06.2019 ООО «Меридиан» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи о недостоверности сведений. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2., как лицо, контролирующее должника, действовал недобросовестно и неразумно, поскольку не отразил в налоговых декларациях суммы НДС, полученные в рамках договорных обязательств с ООО «Синергия», что повлекло привлечение ООО «Синергия» к налоговой ответственности, а также не обратился с заявлением о. банкротстве.

Кроме того, по мнению истца ФИО2 в течение срока, установленного абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предоставил сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, не оспаривал внесение в ЕГРЮЛ записи о признании юридического лица недействующим, не воспользовался правом на предоставление в регистрирующий орган возражений по поводу предстоящего исключения юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество было исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств перед истцом.

Как указано в решении МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу от 26.10.2022 № 03-06 (стр. 327), поступление денежных средств от ООО «Синергия» в адрес ООО «Меридиан» не происходило; налогоплательщиком ООО «Синергия» применен так называемый «бумажный НДС», который является способом оптимизации, выражающийся в том, что реальный налогоплательщик, которому необходимо снизить «входной НДС» оформляет договоры с сомнительными контрагентами, которые выставляют в его адрес счета-фактуры и имитируют поставку продукции, выполнение работ/услуг, отражая операции в своей налоговой декларации по НДС.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств реального оказания ООО «Меридиан» услуг истцу, равно как и доказательств перечисления в адрес Общества денежных средств со стороны истца, не представлено.

Принимая во внимание выводы, сделанные налоговым органом, а также отсутствие доказательств реальности сделок с ООО «Меридиан», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несения истцом убытков в связи с недобросовестными действиями ответчика. 

 

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.