Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 62013/23-139-512

29 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик - Кастомс" (123001, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 8 марта ул, д. 1, стр. 12, этаж/помещение 8/77:09:0004007:5734, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Владивостокскую таможню (690003, Приморский край, Владивосток город, Посьетская улица, 21, А, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 696 819 руб. 39 коп.

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.07.2024 б/н

от ответчика: ФИО2 дов. № 10-01-15/123 от 20.06.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» (далее также Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием признать незаконными уведомления (уточнение к уведомлению) Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10013000/У2023/0009278 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009280 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009282 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009284 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009286 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009288 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009290 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009292 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009294 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009296 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009298 от 13.03.2023.

С 15 марта 2023 года Московская областная таможня (код 10013000) переименована в Московскую таможню (код 1013000) на основании приказа ФТС России от 14 сентября 2022 г. № 738.

Определением от 24.07.2023 производство по делу № А40-62013/23 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 9784/2023.

Определением от 10.06.2024 производство по делу № А40-62013/23 – возобновлено.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора на оказание услуг в области таможенного дела № 0613/00-16-218 от 23.06.2016 между ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» (далее – таможенный представитель, Общество) и ООО «ИНОКСХАБ» (далее – декларант), таможенным представителем были поданы  ДТ № № 10702070/180521/0142023; 10702070/240921/0306844; 10702070/200821/0261863; 10702070/270221/0051277; 10702070/261020/0263430;  10702070/181220/0314184; 10702070/261021/0346902; 10702070/250921/0307051; 10702070/250921/0307060; 10702070/250921/0307085; 10702070/250921/0307062  с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС-7304410008. Страна происхождения Индонезия.

Получателем и декларантом по указанным ДТ является ООО «ИНОКСХАБ» (графа 8,14 ДТ). 

Декларирование произведено на основании поставки товара по контракту ESTMA/INOX-2018 DD 30.07.2018.

В соответствии с Решением Коллегии ЕЭК № 65 от 09.04.2013 в отношении ряда труб применяется антидемпинговая пошлина.

При таможенном декларировании товара по указанным ДТ, Обществом предоставлены сертификаты происхождения товаров 0011491/JKS/2021 ОТ 29.04.21, 0008816/JKS/2020 ОТ 26.11.20, 0012850/JKS/2021 ОТ 15.07.21, 0013079/JKS/2021 ОТ 28.07.21, 0013382/JKS/2021 ОТ 13.08.21, 0013078/JKS/2021 ОТ 28.07.21, 0013383/JKS/2021 ОТ 13.08.21, 0013572/JKS/2021 ОТ 24.08.21, 0014345/JKS/2021 ОТ 01.10.21, 0009506/JKS/2021 ОТ 05.02.21, 0007922/JKS/2020 ОТ 15.10.20 (графа 44 ДТ), подтверждающие страну происхождения товаров - Индонезия.

Товары, по указанным ДТ, выпущены по заявленной таможенной процедуре в 2020 и 2021 году, о чем свидетельствуют отметки в графе «С» ДТ – «Выпуск товаров разрешен».

13.03.2023 в адрес ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» через личный кабинет участника ВЭД поступили уведомления (уточнение к уведомлению) Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10013000/У2023/0009278, 10013000/У2023/0009280, 10013000/У2023/0009282, 10013000/У2023/0009284, 10013000/У2023/0009286, 10013000/У2023/0009288, 10013000/У2023/0009290, 10013000/У2023/0009292, 10013000/У2023/0009294, 10013000/У2023/0009296, 10013000/У2023/0009298 от 13.03.2023 (далее – Уведомления от 13.03.2023) на общую сумму 21 215 053,11 рублей.

Согласно Уведомлениям от 13.03.2023 Обществом не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в указанных ДТ. Как следует из Уведомлений от 13.03.2023 (код вида платежа) по указанным ДТ не уплачена антидемпинговая пошлина. То есть по мнению таможенного органа страна происхождения товара не подтверждена, в связи с чем таможенным органом доначислена антидемпинговая пошлина.

Указанные Уведомления от 13.03.2023 направлены ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» как лицу, несущему солидарную ответственность.

Не согласившись с указанными уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Статья 73 Закона N 289-ФЗ устанавливает порядок и процедуру выставления (направления) уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Так, в силу ч.1 указанной статьи, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В силу пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Так, частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

В силу данной нормы закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых, сам таможенный орган пришел к выводу об осведомленности таможенного представителя относительно того, что представленные ему декларантом сертификаты происхождения товара содержат недостоверные сведения или являются недействительными.

В рассматриваемом случае, учитывая оговорку, установленную в части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, при выставлении уведомления таможенному представителю, таможенный орган должен был исследовать факт участия Общества в незаконном перемещении товара. Ни Владивостокской таможней, ни Московской таможней не принималось решение о привлечении таможенного представителя к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, исходя из установленных таможенным органом обстоятельств.

Как указывалось ранее, условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с нормой части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В силу ч. 28. ст. 237 Закона №289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно ч.1 ст. 218 Закона №289-ФЗ, по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение: 1) в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Обладая полномочиями по принятию решения относительно установления факта того знал ли таможенный представитель или не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС на основании отражения в декларации недостоверных сведений о товаре, таможенный орган такого решения не принял, обстоятельств не установил, документы, их подтверждающие в материалы дела, не представил. Таможенным органом применен формальный подход при наличии информации о том, что таможенный представитель мог и не знать о недостоверности соответствующих сведений.

Как указывалось ранее, ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» и ООО «ИНОКСХАБ» (декларант) был заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела № 0613/00-16-218 от 23.06.2016.

По условиям названного Договора:

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» оказывает услуги по таможенного оформлению товаров  и выполняет посреднические функции в области таможенного дела за счет и по поручению Декларанта, а именно – декларирование товаров, представление в таможенные органы документов и дополнительных пояснений, необходимых для таможенных целей, совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.

В силу п. 2.3 Договора Декларант принимает на себя обязательства предоставлять сведения и документы таможенному представителю, имеющие значения для таможенного оформления товаров декларанта.

От имени и по поручению Декларанта Заявитель задекларировал товары по спорным ТД.

Таким образом, на основании договора на оказание услуг № № 0613/00-16-218 от 23.06.2016 Декларант был обязан предоставить таможенному представителю достоверные документы и сведения относительно декларируемого товара.

Как следует из материалов дела таможенный орган в рамках таможенного контроля после выпуска товаров по спорным ДТ, не принял сертификаты происхождения товаров  0011491/JKS/2021 ОТ 29.04.21, 0008816/JKS/2020 ОТ 26.11.20, 0012850/JKS/2021 ОТ 15.07.21, 0013079/JKS/2021 ОТ 28.07.21, 0013382/JKS/2021 ОТ 13.08.21, 0013078/JKS/2021 ОТ 28.07.21, 0013383/JKS/2021 ОТ 13.08.21, 0013572/JKS/2021 ОТ 24.08.21, 0014345/JKS/2021 ОТ 01.10.21, 0009506/JKS/2021 ОТ 05.02.21, 0007922/JKS/2020 ОТ 15.10.20 и применил в соответствии с соответствии с Решением Коллегии ЕЭК № 65 от 09.04.2013 антидемпинговую пошлина.

Вместе с тем, согласно пояснениям Общества, действуя добросовестно в рамках имеющихся возможностей, для проверки подлинности и действительности представленных декларантом сертификатов, использовало официальный сайт Министерства торговли Республики Индонезии e-ska.kemendag.go.id. При использовании QR-кода, указанного на сертификатах происхождения, открывается страница с сертификатом.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены письма Торгового представительства при Посольстве Республики Индонезия в Москве, подтверждающие подлинность и действительность сертификатов происхождения.

Также судом принято во внимание следующее.

В рамках дела № А51-9784/2023 в Арбитражном суде Приморского края рассмотрено заявление ООО «Иноксхаб» к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 08.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ №№ 10702070/250921/0307085, 10702070/250921/0307051, 10702070/261021/0346902, 10702070/250921/0307062, 10702070/250921/0307060, 10702070/270221/0051277; 10702070/180521/0142023; 10702070/240921/0306844; 10702070/181220/0314184; 10702070/200821/0261863; 10702070/261020/0263430, которые послужили основанием для направления в адрес ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС» оспариваемых уведомлений.

В рамках рассмотрения дела А51-9784/2023 Арбитражным судом Приморского края установлено, что при оформлении сертификатов о происхождении товаров, представленных таможне при подаче ДТ №№ 10702070/250921/0307085, 10702070/250921/0307051, 10702070/261021/0346902, 10702070/250921/0307062, 10702070/250921/0307060, 10702070/270221/0051277, 10702070/180521/0142023, 10702070/240921/0306844, 10702070/181220/0314184, 10702070/200821/0261863, 10702070/261020/0263430, были соблюдены необходимые законодательно установленные требования, в связи с чем, основания для доначисления антидемпинговой пошлины отсутствуют. Указанные выводы изложены в решении Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 и постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А51-9784/2023.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые уведомления Московской областной таможни №№ 10013000/У2023/0009278 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009280 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009282 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009284 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009286 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009288 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009290 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009292 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009294 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009296 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009298 от 13.03.2023 не соответствуют закону, а также нарушают права Общества, так как возлагают на него обязанность уплатить дополнительные платежи, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Московской таможни, оформленные уведомлениями (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10013000/У2023/0009278 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009280 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009282 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009284 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009286 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009288 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009290 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009292 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009294 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009296 от 13.03.2023; 10013000/У2023/0009298 от 13.03.2023.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке.

Взыскать с Московской таможни (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЮНИОН ЛОГИСТИК – КАСТОМС»  (123001, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 8 марта ул, д. 1, стр. 12, этаж/помещение 8/77:09:0004007:5734, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова