АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2464/2025

15 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2, прокурор (служебное удостоверение)

от ООО «Кампус 2025»: ФИО3, представитель по доверенности                от 01.11.2024 № 31; ФИО4, представитель по доверенности                            от 20.01.2025 № 38

от Министерства экономического развития Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 07Л-10-10-10780

от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО6, представитель по доверенности от 24.10.2024 № 1-06-9484 

от КГКУ «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края»: ФИО7, представитель по доверенности от 21.01.2025 № 1 

от Министерства образования и науки Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                 с ограниченной ответственностью «Кампус 2025»

на решение от 24.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу № А73-3044/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края 

к Министерству образования и науки Хабаровского края, обществу                      с ограниченной ответственностью «Кампус 2025»

третьи лица: Министерство экономического развития Хабаровского края, Министерство имущества Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» 

о признании недействительным концессионного соглашения от 16.06.2023    № 08-КС 

Заместитель прокурора Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее –Прокурор), действую в защиту публичных интересов Хабаровского края, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство образования) и обществу с ограниченной ответственностью «Кампус 2025» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> 12А-II/209; далее –                 ООО «Кампус 2025», общество) о признании недействительным концессионного соглашения от 16.06.2023 № 08-КС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство экономического развития Хабаровского края                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), краевое государственное казенное учреждение                     «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>).

Решением суда от 24.02.2025, оставленным постановлением            Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 без изменения, иск Прокурора удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Кампус 2025», ссылаясь на отсутствие нарушений при заключении концессионного соглашения, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, как несоответствующие требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Заявитель жалобы настаивает на том, что спорное концессионное соглашение заключено с соблюдением всех требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон             № 115-ФЗ). Приводит доводы о том, что порядок заключения концессионного соглашения без проведения конкурса с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения, предусмотренный положениями частей 4.2-4.10, 4.12 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в данном случае неприменим к спорным правоотношениям, регулируемым частью 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, устанавливающей право заключения концессионного соглашения с концессионером, определенным решением Правительства РФ. При этом указывает, что ООО «Кампус 2025» включено              в Перечень организаций, определенных концессионерами, с которыми субъектами Российской Федерации могут быть заключены концессионные соглашения без проведения конкурса.  Полагает, что отсутствие кредитного договора, заключенного в разумный срок, не указывает на отсутствие в письме ПАО «Сбербанк» от 09.06.2023 юридических обязательств по предоставлению финансирования в необходимом размере.

Прокуратур в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные     акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу                  не представили.

Представитель ООО «Кампус 2025» в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель Прокуратуры Хабаровского края по мотивам, изложенным               в представленном отзыве. Представители Министерства экономического развития Хабаровского края, Министерства имущества Хабаровского края и КГКУ «Центр государственно-частного партнерства Хабаровского края» полностью поддержали свои позиции, ранее приводившиеся в ходе рассмотрения настоящего спора.

Министерство образования извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы          по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов             с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в Министерство экономического развития Хабаровского края поступило инициативное предложение ООО «Кампус 2025» о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Межвузовский кампус г. Хабаровск».

Правительством Хабаровского края было издано распоряжение                     от 13.06.2023 № 357-рп «О заключении концессионного соглашения                        о создании и эксплуатации объекта образования – «Межвузовский кампус               г. Хабаровск». При этом согласно пункту 2.1 данного распоряжения одним  из условий заключения концессионного соглашения предусмотрено наличие у концессионера собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, что согласуется с требованиями части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с названным распоряжением в целях развития и совершенствования высшего образования в рамках федерального проекта «Создание сети современных кампусов» национального проекта                    «Наука и университеты» между Министерством образования (концедент)                и ООО «Кампус 2025» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 16.06.2023 № 08-КС о создании и эксплуатации объекта образования «Межвузовский кампус г. Хабаровск».

Согласно пункту 2.1 соглашения концессионер обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств создать объект соглашения,           право собственности на который будет принадлежать концеденту, осуществлять эксплуатацию, в порядке и на условиях, определенных в соглашении, а концедент – предоставить права владения и пользования объектом соглашения на срок, установленный соглашением.

В силу пунктов 3.1, 3.2 объектом соглашения является объект образования, состав и технико-экономические показатели которого содержатся в Приложении № 1 к концессионному соглашению.

Согласно Приложению № 1 объектом соглашения выступает Межвузовский кампус в г. Хабаровске площадью 152 600 кв.м.

Как следует из пункта 5.5 соглашения срок исполнения концессионером обязанности по созданию объекта составляет не более                 37 месяцев с даты начала строительства, сроки проведения этапов работ          по строительству определяются частью Б (строительство) Приложения № 1.1 к соглашению (график создания объекта), оформленной в соответствии                   с пунктом 5.5.1 соглашения.

Соглашение вступает в силу с даты его заключения, срок действия составляет период, начинающийся с даты заключения соглашения и заканчивающийся через 224 месяца (пункты 5.1, 5.2 соглашения).

При подаче предложения о заключении концессионного соглашения ООО «Кампус 2025» представило письмо ПАО «Сбербанк» (далее – Банк)           от 09.06.2023 № 18-12/1262, согласно которому последний выразил заинтересованность принять участие в проекте в качестве старшего кредитора (финансирующей организации), предоставляющего заемное финансирование заявителю на принципах проектного финансирования                при условии одобрения коллегиальными органами Банка условий такового финансирования (согласно приложению), отметив при этом, что во избежание сомнений данное письмо не является офертой и не содержит юридического обязательства по предоставлению заемного финансирования, возможность которого будет зависеть от результатов проверки проекта, заключения заявителем концессионного соглашения, преобладающих условий на рынке во время организации такого финансирования, а также одобрения условий такого финансирования уполномоченными органами Банка.

Прокурор, полагая, что указанное письмо Банка от 09.06.2023                 не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования, пришел к выводу о том, что ООО «Кампус 2025»                          в нарушение положений части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ                             не представило документы, подтверждающие наличие собственных средств                и возможность их получения в размере не менее 5% объема заявленных             в проекте соглашения инвестиций, вследствие чего концессионное соглашение заключено с нарушением положений Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались как общими нормами главы 28 ГК РФ о заключении договора, так и специальными положениями Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта            и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ его целями являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона                          № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

На основании части 4.1 статьи 37 Закона № 115 концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 данной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 указанной статьи.

Из содержания части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ следует, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьями 10 и 42 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов (часть 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения»). Данное требование согласуется с тем, что в случае отсутствия заявок о готовности на участие в конкурсе, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

В части 4.11 Закона № 115-ФЗ закреплено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что концессионное соглашение заключено без проведения конкурса, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.05.2022 № 1276-р.

ООО «Кампус 2025» в качестве соблюдения требований, предъявляемых к концессионеру и подтверждения наличия средств или возможности их привлечения в размере не менее 5% объема заявленных            в проекте концессионного соглашения инвестиций представило письмо                ПАО «Сбербанк» от 09.06.2023 № 18-12/1262, в котором Банк указал на заинтересованность в участии в проекте в качестве старшего кредитора (финансирующей организации), предоставляющего заемное финансирование заявителю на принципах проектного финансирования при условии одобрения коллегиальными органами Банка условий такового финансирования (согласно приложению) с оговоркой, что данное письмо не является офертой и не содержит юридического обязательства по предоставлению заемного финансирования, возможность которого будет зависеть от результатов проверки проекта, заключения заявителем концессионного соглашения, преобладающих условий на рынке во время организации такого финансирования, а также одобрения условий такого финансирования уполномоченными органами Банка.

Истолковав приведенные выше положения закона применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к единому и обоснованному выводу о том, что оспариваемое концессионное соглашение заключено в нарушение положений пункта 6.1 части 1 статьи 10, статьи 36, части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, поскольку общество                     не соответствовало требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом в части наличия средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, а также предоставления обеспечения исполнения обязательств концессионера до заключения концессионного соглашения, в связи с чем, правомерно признали оспариваемую сделку недействительной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

В целом позиция общества сводится к несогласию с установленными судами фактами и по существу направлена на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что письмо кредитной организации не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования. Сама по себе потенциальная готовность предоставления финансирования является предварительным этапом, предшествующим предоставлению заемных средств, и не может служить основанием для возникновения прав или обязательств сторон.

В данном случае, общество после заключения концессионного соглашения не получило кредитного финансирования в требуемом объеме               и не представило судам доказательств наличия у него собственных средств, необходимых для реализации спорной сделки.

Как обосновано отмечено судами, включение ООО «Кампус 2025»                     в перечень организаций, определенных концессионерами, с которыми субъектами Российской Федерации могут быть заключены концессионные соглашения без проведения конкурса, на основании которых реализуются инвестиционные проекты по созданию инновационной образовательной среды (кампусов) в соответствии с Постановлением Правительства РФ                    от 28.07.2021 № 1268, утвержденным Распоряжением Правительства РФ                от 21.05.2022 № 1276-р не влечет освобождения общества от обязанности исполнить требования части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в том числе подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Заключение концессионного соглашения в нарушение положений Закона № 115-ФЗ и ненадлежащее исполнение его условий не соответствует целям, установленным в статье 1 названного Закона.

Концессионное соглашение при изложенной совокупности обстоятельств, вопреки утверждениям заявителя, в силу статей 166, 168 ГК РФ обоснованно признано судами недействительной сделкой.

Все доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов по приведенным вопросам                в данном случае суд округа не усматривает.

Каких-либо иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов обеих инстанций, однако имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства и противоположная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений норм процессуального права, в том числе пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, на нарушение которого ссылается заявитель кассационной жалобы, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А73-3044/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,            в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова