АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10714/2023

26 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» МОГО «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга,

без участия сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», Комитет, ответчик) о взыскании 99 580 руб. 05 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> за период с июля по декабрь 2022 года.

Определением суда от 01.09.2023 иск принят к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «УК Техстрой», общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март».

В ответе на запрос от 08.09.2023 муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» сообщило, что ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации находится в компетенции Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), услуги управления оказывались:

- по адресу: 

<

...> услуги управления в период с июля по декабрь 2022 года оказывались управляющей организацией МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» (ИНН: 

<

***>). В период с июля по ноябрь 2022 года по договору управления от 12.11.2021, заключенному на основании постановления администрации МО ГО «Ухта» от 12.11.2021 № 2972, в декабре 2022 года по договору управления от 02.12.2022, заключенному на основании постановления администрации МО ГО «Ухта» от 01.12.2022 № 2713;

- по адресу: 

<

...>, в запрашиваемый период услуги управления оказывались управляющей организацией ООО «УК Техстрой» (ИНН: 

<

***>) по договору управления от 18.03.2022, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений;

- по адресу: 

<

...>, в запрашиваемый период услуги управления оказывались управляющей организацией ООО «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>) по договору управления от 01.01.2015, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений;

- по адресу: 

<

...>, в запрашиваемый период услуги управления оказывались управляющей организацией ООО УК «Март» (ИНН: 

<

***>) по договору управления от 22.02.2022, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений.

Договоры управления размещаются в ГИС ЖКХ управляющими организациями. Оригиналами протоколов общих собраний собственников помещений МУ «УЖКХ» не располагает.

Постановления администрации МОГО «Ухта» об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами размещены на сайте МУ «УЖКХ» (https://gkh.mouhta.ru/) в разделе «Управление МКД» в подразделе «Решение ОМС об определении управляющей организации».

В ответе от 12.09.2023 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) подтвердила данные по управляющим организациям.

КУМИ администрации МО ГО» Ухта» отзывом от 02.11.2023 отклонил исковые требования, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, ответчик сообщил, что Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 05.02.2019 № 245 «О прекращении права муниципальной собственности и об исключении имущества из реестра муниципальной собственности» исключено из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» нежилое помещение Н-2 (номер на поэтажном плане 9), инвентарный № 085.1.0932, общей площадью 91,9 кв. м, расположенное в подвале жилого дома № 9 по наб. Нефтяников в г. Ухте. Также ответчик пояснил, что Приказом КУМИ МО ГО «Ухта» от 27.12.2016 № 700 «Об исключении из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» объекта недвижимого имущества» нежилого помещения № 1.001 (номера на поэтажном плане 1-4, 12), инвентарный № 1101020133ок, общей площадью 87,0 кв. м, расположенное в подвале жилого дома № 10 по ул. Октябрьской в г. Ухте.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 19.09.2019 № 2966 нежилое помещение – литера А-IV (номера помещений на поэтажном плане 4-8) площадью 68,5 кв.м. в подвале жилого дома № 10 по ул. Октябрьская в г. Ухте исключено из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта».

По мнению ответчика, ПАО «Т Плюс» не доказал факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в указанные нежилые помещения, расположенные в подвале МКД, и, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, Комитет указал, что нежилое помещение № 1.001, расположенное по адресу: г. Ухта, Набережная нефтяников, д. 11, (1 этаж, номера помещений № 24, лит. А-III) площадью 51.6 кв.м. согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» является муниципальной собственностью, в испрашиваемый период не было обременено правами третьих лиц. Указанное помещение включено в муниципальный контракт № УХОТ-1007816 от 27.09.2021.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...> этаж, пом. 1.001, №№ 9-12, площадью 62,7 кв.м., не учитывается в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Нежилые помещения (№ на поэтажном плане 21-23,28-35), расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 100,4 кв.м. являются местами общего пользования цокольного этажа.

Комитет полагает, что оплата ресурсоснабжающей организации за места общего пользования подлежит взысканию с арендатора, ссудополучателя и собственников данных помещений. Общая площадь нежилых помещений 469,1 кв.м., из них:

- площадь мест общего использования (№ на поэтажном плане 21-23,28-35) – 100,4 кв.м.;

- площадь основных (полезных) помещений (№№ на поэтажном плане) занимают:

- нотариус ФИО2 – площадью 39,5 кв.м. №№ 38,39 (договор аренды) Н-3, площадью 23,9 кв.м. № 40 (договор аренды с 01.12.2022) Н-4;

- ОО Союз Чернобыль-Ухта – площадью 159,2 кв.м. №№ 14-18, 19,20 (договор безвозмездного пользования № 10) Н-6, часть Н-5;

- ОО Союз Чернобыль-Ухта – площадь 23,9 кв.м. (договор безвозмездного пользования № 170 от 01.03.2010) Н-4 до 30.11.2022;

- ООО «Каприз» - площадью 5,4 кв.м. №№ 36, 37 (собственник на основании договора купли продажи и регистрации перехода права собственности 22.04.2019) Н-2;

- ООО Центр технического обслуживания «СМТ» - площадью 100,7 кв.м. №№ 24-27, 41-45 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2011).

ИТОГО: = 368,7 кв.м.

Доли несения расходов за МОП:

- нотариус ФИО2 (ДА 38,39, 40) - 0,2 (63,4 кв.м.: 368,7 кв.м.) № 38,39,40;

- ОО Союз Чернобыль-Ухта (ДБП) - 0,4 (159,2 кв.м.: 368,7 кв.м.) № 14-18,19,20;

- собств. ООО «Каприз» - 0,1 (45,4 кв.м: 368,7 кв.м.) № 36,37;

- собств. ЦТО «СМТ» - 0,3 (100,7 кв.м.: 368,7 кв.м.) № 24-27,41-45.

Таким образом, обязанность несения расходов по оплате тепловой энергии за места общего пользования за муниципальные нежилые помещения переданные по договору аренды нотариусу ФИО2 и договору безвозмездного пользования ОО Союз Чернобыль-Ухта возложены на арендатора и ссудополучателя соответственно. Собственники помещений ООО «Каприз» и ЦТО «СМТ» самостоятельно несут расходы по оплате тепловой энергии за МОП ресурсоснабжающей организации.

Поэтому правовых оснований для взыскания задолженности с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» не имеется.

В возражениях на отзыв ответчика от 13.12.2023 ПАО «Т Плюс» указало, что в силу норм действующего законодательства собственник не может отчуждать имущество и передавать его иной стороне без согласия такой стороны. Со стороны ответчика не представлено документов о том, что спорное имущество было принято иной стороной или о том, что собственниками в многоквартирном доме принято решение о принятии помещений в общедомовое имущество. В части помещений по адресам: ул. Нефтяников, д. 11, площадью 62,7 кв.м. и ул. Космонавтов, д. 19, площадью 100,4 кв.м. сообщает, что согласно данным истца, спорные помещения являются собственностью МО ГО «Ухта».

ООО «Ремонт и услуги» в отзыве от 11.01.2024 сообщило, что из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что спорные нежилые помещение по ул. Октябрьская д. 10, находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта», что также подтверждается ранее рассматриваемыми делами в суде.

Также истец поясняет, что проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. Ответчиком не представлено доказательств отключения спорного помещения от внутридомовой системы отопления, как и доказательств иных альтернативных источников тепла.

В дополнительных пояснениях от 16.01.2024 Комитет указал, что в силу переданных полномочий согласно порядку управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденному решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152, от имени МОГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, производит оплату за муниципальное имущество, не обремененное правами третьи лиц. Помещения по адресам: 

<

...> исключены из реестра МО ГО «Ухта». Комитет не производит оплату за имущество, не являющееся муниципальным, согласно доведенным лимитам на эти цели. Комитет полагает, что оплата ресурсоснабжающей организации за места общего пользования подлежит взысканию с арендатора, ссудополучателя и собственников данных помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.01.2024 до 16 часов 10 минут 16.01.2024, который продлевался до 11 часов 20 минут 17.01.2024, после окончания которых судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в период с июля по декабрь 2022 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты (нежилые помещения), расположенные по следующим адресам в 

<

...> площадью 91,9 кв.м.; наб. Нефтяников, д. 11 площадями 51,6 кв.м., 62,7 кв.м.; ул. Октябрьская, д. 10 площадями 68,5 кв.м., 87,0 кв.м.; пр-т Космонавтов, д. 19 площадью 100,4 кв.м. (93,4 кв.м. – за декабрь 2022 года согласно расчета истца).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребленных ресурсов.

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из площади помещения и норматива, при наличии приборов учета, с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вопреки доводам ответчика относительно возложения на управляющую организацию обязанности по оплате поставленных ресурсов в нежилые помещения, анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения, установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика касаемо несения расходов арендаторами и ссудополучателями, занимаемыми нежилые помещения по многоквартирному дому, расположенному адресу: ул. пр-кт Космонавтов, д. 19 суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выписки из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 51,6 кв.м., является собственностью МОГО «Ухта».

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 05.02.2019 № 245 нежилое помещение Н-2, общей площадью 91,9 кв.м. исключено из реестра муниципальной собственности.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 10.11.2016 №3042, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 87 кв.м. исключено из реестра муниципальной собственности.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 19.09.2019 № 2966 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 68,5 кв.м. исключено из реестра муниципальной собственности.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> нежилое помещение площадью 62,7 кв.м. ответчик указал, что указанное помещение не учитывается в реестре муниципальной собственности МО ГО «Ухта».

Вместе с тем, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома, доказательств того, что собственники помещений принимали решение о включении помещений в состав общего имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения являлись общим имуществом домовладельцами.

Вопреки доводам Комитета, само по себе совершение администрацией МО ГО «Ухта» действий по отказу от права собственности путем издания постановлений, повлекшее внесение соответствующих изменений в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в отсутствие сведений о принятии спорных помещений другими лицами именно ответчик остается лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в таком помещении.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, примененные истцом площади нежилых помещений подтверждены документально, контррасчет исковых требований, возражения относительно объемов потребленных ресурсов, предъявленных истцом к оплате, ответчик не представил.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного задолженность в сумме 99 580 руб. 05 коп. подлежит взысканию с КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 291 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 99 580 руб. 05 коп.  долга, 3 983 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 291 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова