Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2608/2019

г. Хабаровск

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 305270334600054, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 887 394,57 руб. задолженности, процентов

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 305270334600054, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании переплаты по коммунальным платежам и части дохода от сдачи в аренду мест общего пользования

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, доверенность от 14.01.2020, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ООО «Лев») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании долга по коммунальным и обязательным платежам за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 1 981 913,56 руб., в том числе: за электроэнергию - 18 596,99 руб., за воду и водоотведение - 2 960,77 руб., за содержание общего имущества - 1 487 090,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 264,94 руб. за период с 11.02.2016 по 26.03.2019 (согласно принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям исковых требований).

Определением от 30.05.2019 судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Лев» о взыскании переплаты в сумме 199 687,64 руб. за тепловую энергию; денежных средств от сдачи в аренду площадей общего пользования в размере 78 655 руб., рассчитанных в процентном отношении к общей площади (в соответствии с принятым судом уточнением встречных исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу № А73-2608/2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции,  удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ООО «Лев») о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) задолженности в размере 1 508 648,62 руб., пени за период с 11.02.2016 по 26.03.2019 в размере 473 264,94 руб., всего 1 981 913,56 руб., расходов по государственной пошлине в размере 32 819 руб. Также  удовлетворен  встречный иск ИП ФИО2 к ООО «Лев» в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 687,64 руб., расходов по госпошлине в размере 6 146 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лев» взысканы денежные средства в размере 1 808 898,92 руб.

ИП ФИО2  обратился с заявлением  о пересмотре  решения по новым  обстоятельствам, мотивируя его наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 по делу № А73-20682/2019, которым решение общего собрания участников ООО «Лев» от 04.06.2013, оформленное протоколом №3, признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 заявление ИП ФИО2 удовлетворено, решение от 29.07.2019 по делу №А73-2608/2019 отменено по новым обстоятельствам.

ООО «Лев» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, пояснения по исковым требованиям после отмены решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в суд не представило.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 с иском ООО «Лев» не согласен, в возражениях указывает, что, поскольку решение общего собрания участников ООО «Лев» от 04.06.2013, оформленное протоколом №3, признано недействительным, расчет платы за содержание общего имущества здания должен быть произведен, исходя из тарифов, утвержденным постановлениями Администрации г. Хабаровска. Взысканная решением суда сумма долга за коммунальные услуги (электроэнергию, воду и водоотведение) оплачена ответчиком в полном объеме. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при условии применения обоснованного тарифа при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества, составит 63 886,81 руб. Кроме того, на основании исполнительного листа по настоящему делу с ответчика ООО «Лев» удержано 974 735,69 руб. 

Требования по встречному иску в части суммы переплаты увеличены представителем ИП ФИО2 до 206 308,93 руб., а также заявлен отказ от встречного иска в части требований о взыскании денежных средств от сдачи в аренду площадей общего пользования в размере 78 655 руб.

Уточнение требований и отказ от встречного иска в части приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Функциональное нежилое помещение II(6-8, 10, 13), площадью 393,9кв.м., расположенное на 2-м этаже в здании по адресу 

<

...>, являются собственностью ИП ФИО2 с 09.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН №01/258/2014-929 от 14.05.2014. 

На основании протокола №1 от 18.02.2013 собственниками помещений в здании создано ООО «Лев», видами деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2019, являются аренда и управление собственным и арендованным имуществом, производство строительно-монтажных работ. 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, от 17.04.2014, ООО «Лев» наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений в здании и вести от их имени и в их интересах все дела в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами и гражданами, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по поводу общего имущества здания (вопрос 1), предоставлять общее имущество здания лицам, осуществляющим деятельность в помещениях здания, для установки и эксплуатации информационных и рекламных конструкций (вопрос 2).

Протоколом №3 от 04.06.2013 утверждена смета расходов на содержание здания, согласно которой тариф на содержание общего имущества здания составляет 99,35 руб. на 1кв.м площади помещения.

В соответствии с указанными протоколами, заключенными с поставщиками коммунальных услуг договорами ООО «Лев» в заявленный в иске период осуществляло деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества здания по адресу 

<

...>, выставляло собственникам помещений счета на оплату услуг.

Общим собранием собственников помещений административного здания, расположенного по адресу 

<

...>, принято решение, оформленное протоколом №1 от 24.04.2019, об изменении способа управления зданием на управление товариществом собственников недвижимости (ТСН) с одновременным расторжением договора управления здания с ООО «Лев» (вопрос №4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 по делу № А73-20682/2019 решение общего собрания участников ООО «Лев» от 04.06.2013, оформленное протоколом №3, признано недействительным.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2., являясь собственником помещения в здании, надлежащим образом не оплачивал коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества здания, ООО «Лев» в адрес ответчика 26.09.2018 направило претензию исх. №41 от 25.09.2018 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Лев» в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО2, указывая на наличие переплаты за теплоэнергию, а также свое право на получение доли дохода от сдачи общего имущества в аренду, обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Лев» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ  и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом, поскольку отношения сособственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 3 пункта 1 Постановления № 64). 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников.

Исходя из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, платежи за содержание, ремонт, техническое обслуживание дома являются структурной  частью платы за содержание и ремонт занимаемых помещений в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ). 

Техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов  и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, и целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Текущий ремонт - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Постановление Госстроя РФ от 27.09.03 года № 179 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации  жилого фонда»).

Данное определение текущего ремонта содержится и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 19.08.2006.

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту,  оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

На основании указанных норм права, принимая во внимание, что собственником нежилого помещения является ответчик, что им не оспаривается, на нем, как собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по коммунальным услугам собственного помещения, а также содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество. 

Как следует из материалов дела, в частности протоколов №1 от 18.02.2013, от 17.04.2014, договоров с поставщиками коммунальных услуг, ООО «Лев» в заявленный в иске период с 01.01.2016 по 30.04.2019 осуществляло функции управления, содержания и обслуживания общего имущества здания по адресу 

<

...>.

В материалы настоящего дела сторонами не представлен договор управления, содержания и технического обслуживания общего имущества здания, расположенного по адресу 

<

...>, заключенный собственниками помещений с ООО «Лев». Из пояснений представителей сторон следует, что данный договор заключен не был. В связи с чем, суд приходит к выводу об осуществлении ООО «Лев» деятельности по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества здания в отсутствие оформленного в письменном виде договора, на основании выше перечисленных протоколов.

Довод ИП ФИО2 об обратном, мотивированный тем, что при принятии указанных решений участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в здании, не принят судом, поскольку данные решения в установленном законом порядке не оспорены,  недействительными не признаны.

Кроме того, вывод суда подтверждается тем, что собственники помещений в здании, в том числе ИП ФИО2, своими действиями по частичной оплате ООО «Лев» коммунальных услуг, эксплуатационных затрат в размере, определенном протоколом №3 от 04.06.2013, а также принимая решение об изменении способа управления зданием на управление ТСН с одновременным расторжением договора управления здания с ООО «Лев» (вопрос №4 протокола №1 от 24.04.2019), подтвердили свое ранее принятое решение о выборе ООО «Лев» в качестве управляющей компании для осуществления функций управления, содержания и обслуживания общего имущества здания.

Протоколом №3 от 04.06.2013 утверждена смета расходов на содержание здания и тариф на содержание общего имущества здания 99,35 руб. на 1кв.м площади помещения. Данный протокол признан недействительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 по делу № А73-20682/2019.

За предпринимателем ФИО2 на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью 393,9кв.м., расположенного в нежилом здании № 12 по ул. Л. Толстого в г. Хабаровске.

Поскольку абзацем 3 пункта 1 Постановления № 64 разъяснено, что к отношениям сособственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, полежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения собственников помещений в жилом доме, суд признает, что в данном случае, в связи с признанием недействительным решения собственников об утверждении тарифа на содержание общего имущества здания, плата за содержание и ремонт общего имущества за заявленный в иске период должна быть рассчитана, исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Администрации города Хабаровска. 

Постановлениями Администрации города Хабаровска тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в следующих размерах.

- 33,94 руб. за 1кв.м в 2016 году (Постановление Администрации города Хабаровска от 29.12.2015 №4490);

- 33,22 руб. за 1кв.м в 2017 году (Постановление Администрации города Хабаровска от 27.12.2016 №4633);

- 34,55 руб. за 1кв.м в 2018 году (Постановление Администрации города Хабаровска от 18.12.2017 №4204);

- 39,30 руб. за 1кв.м в 2019 году (Постановление Администрации города Хабаровска от 13.12.2018 №4395).

Таким образом, размер платы за техническое обслуживание за заявленный в иске период с 01.01.2016 по 30.04.2019 составляет 533 230,32 руб., в том числе:

- за 2016 год – 150 974 руб. (12 581,16 руб. (31,94 руб./1кв.м * 393,9кв.м) * 12 мес.);

- за 2017 год – 157 024,30 руб. (13 085,36 руб. (33,22 руб./1кв.м * 393,9кв.м) * 12 мес.);

- за 2018 год – 163 310,94 руб. (13 609,24 руб. (34,55 руб./1кв.м * 393,9кв.м) * 12 мес.);

- за янв-апр 2019 года – 61 921,08 руб. (15 480,27 руб. (39,30 руб./1кв.м * 393,9кв.м) * 4 мес.).

ИП ФИО2 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества оплачена частично в сумме 78 267,94 руб. Таким образом, задолженность за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 476 520,14 руб. составляет долг за электроэнергию - 18 596,99 руб., за воду и водоотведение - 2 960,77 руб., за содержание общего имущества - 454 962,38 руб. По тепловой энергии, согласно уточненному расчету ООО «Лев» и представленным в материалы дела документам, у ИП ФИО2 имеется переплата в размере 206 308,93 руб.

Уточенный расчет коммунальные услуги обоснованно произведен ООО «Лев», исходя из доли ответчика (по площади его помещения) в общей площади нежилых помещений в здании. 

Кроме того, 16.07.2019 ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Лев» перечислены денежные средства в счет оплаты за электроэнергию 18 596,99 руб., за воду и водоотведение 2 960,77 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО2 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк от 06.10.2020. 

Учитывая изложенное, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Лев» за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества составляет 454 962,38 руб., за коммунальные услуги (электроэнергию, воду и водоотведение, теплоснабжение) отсутствует, имеется переплата по теплоснабжению в сумме 206 308,93 руб. 

ООО «Лев» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.02.2016 по 26.03.2019 в размере 473 264 руб. 94 коп. на сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное или неполное внесение платы за содержание и обслуживание общего имущества, коммунальные услуги Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ. При этом, данной нормой установлено, что увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлен факт просрочки внесения ИП ФИО2 платежей за содержание и обслуживание общего имущества здания, коммунальных платежей.

Учитывая, что начисленная ООО «Лев» по правилам статьи 395 ГК РФ сумма процентов меньше суммы пеней, которая подлежала бы взысканию в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, следовательно, увеличения размера установленной законом неустойки при применении положений статьи 395 ГК РФ в данном случае не произошло. 

В тоже время, пени должны быть рассчитаны, исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества. В связи с чем, суд принимает как обоснованный контррасчет ответчика, согласно которому размер пени за период с 11.02.2016 по 26.03.2019 составляет 63 886,81 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В отношении встречного иска арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления ИП ФИО2 в адрес ООО «Лев» денежных средств в размере 206 308,93 руб. подтвержден платежными поручениями, расчетом ООО «Лев». Таким образом, судом установлено, что перечисление денежных средств в сумме 206 308,93 руб. ООО «Лев» произведено истцом в качестве платы за теплоэнергию за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в большем размере, чем составила стоимость потребленной теплоэнергии за данный период. Учитывая, что ООО «Лев» на основании решения собственников помещений в здании прекратило выполнять функции управляющей компании с 01.05.2019, денежные средства в размере 206 308,93 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ полученные ООО «Лев» без законных оснований, являются неосновательным обогащением последнего.

Учитывая изложенное, встречный иск о взыскании с ООО «Лев» в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 206 308,93 руб. судом удовлетворен на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ. Расходы по госпошлине по встречному иску, исходя из уточенного размера исковых требований, возлагаются на ООО «Лев». Госпошлина в размере 1 920,70 руб. (в том числе, 70% уплаченной госпошлины от суммы требований, по которым судом принят отказ, не связанный с их удовлетворением ответчиком) подлежит возврату ИП ФИО2, в размере 4 618 руб. – ООО «Лев» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, между сторонами, с учетом подлежащих удовлетворению требований по изложенным выше основаниям, судебных расходов, существует взаимная задолженность:

- у  ИП ФИО2 перед ООО «Лев» в размере 518 849,19 руб., в том числе 454 962,38 руб. задолженности, 63 886,81 руб. неустойки за период с 11.02.2016 по 26.03.2019, а также 8 615,58 руб. расходов по государственной пошлине;

- у  ООО «Лев» перед ИП ФИО2 в размере 206 308,93 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию, а также расходы по госпошлине по встречному иску 6 335 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на ч. 1 п. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В этом случае зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

По общим правилам возможен зачет судом требований по встречному и первоначальному искам. 

Случаев недопустимости зачета, предусмотренных  статьей 411 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет подлежащих удовлетворению требований ООО «Лев» и подлежащих удовлетворению по встречному иску  требований  ИП ФИО2

Таким образом, подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лев» денежные средства в размере 314 820,84 руб. ((518 849,19 руб. + 8 615,58 руб. госпошлина) – (206 308,93 руб.+ 6 335 руб. госпошлина)). 

Факт списания со счета ИП ФИО2 в пользу ООО «Лев»  денежных средств в общей сумме 974 735,69 руб. по исполнительному листу, выданному в соответствии с отмененным решением суда от 29.07.2019 по настоящему делу, является основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с заявлением  о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в части иск общества с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 454 962 руб. 38 коп., пени за период с 11.02.2016 по 26.03.2019 в размере 63 886 руб. 81 коп., всего 518 849 руб. 19 коп., расходов по государственной пошлине в размере 8 615 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Удовлетворить встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании неосновательного обогащения в размере 206 308 руб. 93 коп., расходов по государственной пошлине в размере 6 335 руб.

Производство по делу в части требований по встречному иску о взыскании денежных средств от сдачи в аренду площадей общего пользования в размере 78 655 руб. прекратить.

Произвести зачет и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» денежные средства в размере 314 820 руб. 84 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 920 руб. 70 коп., оплаченную по чеку-ордеру от 29.05.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лев» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 618 руб., оплаченную по платежному поручению №25 от 11.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева