Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199816/18-126-1417

г. Москва

25 января 2019 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 08 ноября 2018 г.             Мотивированное решение вынесено 25 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРШЕРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 327 821 руб. 24 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к АО «КАРШЕРИНГ» о взыскании 327 821 руб. 24 коп. страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 года исковое заявление   СПАО «ИНГОССТРАХ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 08.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  12.10.2017 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген TIGUAN государственный регистрационный № Т721TB777RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АА 104351643.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 727821.24 руб., (60 % стоимости - убыток был урегулирован на условиях полной гибели).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством КИА, государственный регистрационный №

<

***> , которым ответчик владеет на основании договора аренды.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ЕЕЕ 1018668906, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно к страховщику по ОСАГО.

Данные доводы подтверждаются справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2011 и не оспорены ответчиком.

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по данному страховому случаю выплатило СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 400000 руб.

Таким образом, согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (727821.24 руб.-400000 руб.=327821 рублей 24 копеек).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Автомобиль марки KIA Rio III VIN: 

<

***> г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» в соответствии с Рамочным договором аренды № LO-010/2016 от 01.12.2016 г. и Дополнительным соглашением № LO-010/2016-948 от 31.08.2017 г.. заключенным между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и АО «Каршеринг» (Арендатор) в период с 15.09.2017 года по настоящее время находится во временном владении и пользовании у АО «Каршеринг».

Однако ответчик ссылается на то, что АО «Каршеринг» оказывает услуги краткосрочной (до 24 часов) аренды на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

В связи с чем, ответчик ссылается на то, что поскольку с 09:30:34 12.10.2017 автомобиль KIA Rio VIN: 

<

***> г/н 

<

***> был арендован гр-ном ФИО1 (Пользователь) и что поскольку в указанный период времени Пользователем было совершено ДТП, ФИО1 является виновником совершенного ДТП с участием автомобиля марки KIA Rio III VIN: 

<

***>, г/н 

<

***> с учетом условий договора присоединения с компанией АО «Каршеринг», утвержденного Приказом генерального директора АО «Каршеринг» № 20161006-01 от 06.10.2016.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно условиям договора присоединения с компанией АО «Каршеринг» (п. 7.3) если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения: убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом: расходы на оплату эвакуации Автомобиля: расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке: услуги оценщика: выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом: издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем: денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, пленшфикация Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользовтаеля необходимого количества денежных средств для продолжения пли завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Согласно п. 7.6 договора присоединения с компанией АО «Каршеринг» Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, ею составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователям Автомобилем в период аренды.

Согласно п. 7.5 договора присоединения с компанией АО «Каршеринг» оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащею исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.). Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, исходя из условий договора присоединения с компанией АО «Каршеринг», пользователь возмещает понесенные по его вине ответчиком расходы по причинению вреда третьим лицам в ДТП, однако как на арендатора в порядке ст. 648 ГК РФ на пользователя ответственность не возлагается.

Как указано самим ответчиком в отзыве, Автомобиль марки KIA Rio III VIN: 

<

***> г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» в соответствии с Рамочным договором аренды № LO-010/2016 от 01.12.2016 г. и Дополнительным соглашением № LO-010/2016-948 от 31.08.2017 г.. заключенным между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и АО «Каршеринг» (Арендатор) в период с 15.09.2017 года по настоящее время находится во временном владении и пользовании у АО «Каршеринг».

Как следует из ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2017 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген TIGUAN государственный регистрационный № Т721TB777RUS, возлагается на ответчика АО «Каршеринг».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 327 821 руб. 24 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 9 556 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. , 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРШЕРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 327 821 (триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 24 коп. страхового возмещения, проценты за пользования чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             М.С. Новиков