АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38375/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 201 106 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2017, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017 №  АР-11219/03.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 201 106 руб. 99  коп., в том числе 198 951 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных  услуг (отопление) и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных  жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> оказанных  в период с 01 декабря 2016 по 30 апреля 2017, и 2 155 руб. 80 коп неустойки,  

начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  федерации за период с 11.02.2017 по 26.05.2017, с ее последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В связи с необходимостью представления и исследования  дополнительных доказательств, определением от 25.09.2017 суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об  увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с  ответчика 219 222 руб. 84 коп., в том числе 198 951 руб. 19 коп. основного  долга и 20 271 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по  31.10.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика  212 582 руб. 46 коп., в том числе 191 859 руб. 49 коп. основного долга и 20 722  руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2017 по 22.11.2017, с ее  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему  документами приобщено судом к материалам дела.  

Кроме этого, истец уточнил, что в рамках настоящего дела заявлены  требования об оплате спорных услуг, оказанных в отношении нежилых  помещений (противорадиационных укрытий), находящихся в жилых домах,  расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 21, 22, 24, 29.  

Дело рассматривается с учетом названного уточнения. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве на иск  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, дела истец является управляющей компанией,  осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами,  расположенными по адресам: 

<

...>, 21, 22,  24, 29, что подтверждается имеющимися в деле протоколами проведения  

результатов голосования собственников помещений названных домов от  22.04.2016 и от 25.04.2016.  

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения,  являющиеся защитными сооружениями - убежищами (противорадиационными  укрытиями), а именно:  

- в доме по ул. Грибоедова, 18 – помещения площадью 87,40 кв.м. (п. 1) и  87,40 кв.м. (п. 3),  

- в доме по ул. Грибоедова, 19 – помещения площадью 98,00 кв.м. и 75,00  кв.м.,  

- в доме по ул. Грибоедова, 21 – помещения площадью 86,00 кв.м. и 85,00  кв.м.,  

- в доме по ул. Грибоедова, 22 – помещения площадью 147,60 кв.м. и  94,30 кв.м.,  

- в доме по ул. Грибоедова, 24 – помещение площадью 76,70 кв.м.,  - в доме по ул. Грибоедова, 29 – помещение площадью 103,20 кв.м.  

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную  собственность" установлено, что объекты гражданской обороны отнесены  исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.  

Статус подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по  указанным адресам как защитных сооружений гражданской обороны  подтвержден представленными истцом паспортами убежища  (противорадиационного укрытия) и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом,  истец в период с 01 декабря 2016 по 30 апреля 2017 оказывал услуги по  содержанию общего имущества указанного дома, а также коммунальные услуги  (отопление).  

Исходя из представленного истцом расчета, общая стоимость оказанных  ответчику в спорный период услуг составила 191 859 руб. 49 коп., из которой:  

- в отношении помещения площадью 87,40 кв.м. (п. 1), расположенного в  доме по ул. Грибоедова, 18, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 – 22 942 руб.  16 коп., в том числе: 6 915 руб. 08 коп. – за содержание, 16 027 руб. 08 коп. –а  за отопление;  

 - в отношении помещения площадью 87,40 кв.м. (п. 3), расположенного в  доме по ул. Грибоедова, 18, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 – 22 942 руб.  16 коп., в том числе: 6 915 руб. 08 коп. – за содержание, 16 027 руб. 08 коп. –а  за отопление;  

- в отношении помещения площадью 98,00 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 19, за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 – 32 160 руб. 75  коп., в том числе: 9 692 руб. 20 коп. – за содержание, 22 468 руб. 55 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 75,00 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 19, за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 – 24 668 руб. 90  коп., в том числе: 7 417 руб. 50 коп. – за содержание, 17 251 руб. 40 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 86,00 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 21, за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 – 16 956 руб. 60  коп., в том числе: 5 103 руб. 24 коп. – за содержание, 11 853 руб. 36 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 85,00 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 21, за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 – 16 772 руб. 04  коп., в том числе: 5 043 руб. 90 коп. – за содержание, 11 728 руб. 14 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 147,60 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 22, за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 – 19 391 руб. 96  коп., в том числе: 5 839 руб. 06 коп. – за содержание, 13 552 руб. 90 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 94,30 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 22, за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 – 12 389 руб. 30  коп., в том числе: 3 730 руб. 50 коп. – за содержание, 8 658 руб. 80 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 76,70 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 24, за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 – 10 077 руб. 00  коп., в том числе: 3 034 руб. 26 коп. – за содержание, 7 042 руб. 74 коп. –а за  отопление;  

- в отношении помещения площадью 103,20 кв.м., расположенного в доме  по ул. Грибоедова, 29, за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 – 13 558 руб. 62  коп., в том числе: 4 082 руб. 60 коп. – за содержание, 9 476 руб. 02 коп. –а за  отопление.  

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично ввиду нижеследующего.  

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.  

Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме.  

Согласно ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российская Федерация  выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на  

равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом  через уполномоченные на то органы государственной власти.  

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №  432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"  следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим  полномочия собственника федерального имущества (в том числе  составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество,  которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств  федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение  возложенных на него полномочий.  

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не  освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от  уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника  помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и  ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве  собственности нежилыми помещениями (противорадиационными укрытиями),  расположенными в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 21, 22, 24, 29, в силу закона (ст. 210, 296,  249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего  имущества в этих зданиях.  

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего  Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального  значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).  

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за  капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления  товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных  потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом  местного самоуправления.  

Доказательства того, что в период с 01 декабря 2016 по 30 апреля 2017  собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по  адресам: Свердловская обл., 

<

...>, 21, 22, 24,  29, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за  содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не  представлены, и в материалах дела отсутствуют.  

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения.  

На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по  содержанию общего имущества в общей сумме 57 773 руб. 42 коп. правомерно  произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее  имущество в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 21, 22, 24, 29, и с применением тарифов, утвержденных  органом местного самоуправления.  

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате коммунальных услуг (отопление) в общей сумме 134 086 руб. 07 коп.  подлежит удовлетворению частично в сумме 39 719 руб. 95 коп. на основании  следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Основанием заявленных истцом требований в указанной части является  то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом  исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в  спорный период на нужды отопления принадлежащих ответчику нежилых  помещений, на общую сумму 134 086 руб. 07 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить  энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой  энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента,  присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  

энергоснабжения"). 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой  энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках,  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о  

теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования  тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт  поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, а также  наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую  энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении  ответчика).  

Судом установлено, что в принадлежащих ответчику подвальных  помещениях (противорадиационных укрытиях), расположенных в жилых домах  

по адресам: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 18, 21, 22, 24, 29, система  отопления отсутствует.  

В частности, во исполнение определения суда от 31.10.2017 истец и  ответчик провели совместный осмотр указанных выше помещений, в  результате которого установили, что в спорных нежилых помещениях  отсутствует энергопринимающее оборудование.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом в  материалы дела актами от 16.11.2017 №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, подписанными  представителями сторон.  

 Следует также отметить, что согласно названным актам, в некоторых  помещениях (по ул. Грибоедова, 22, 24, 29) имеются неизолированные трубы  ГВС, в остальных помещениях (по ул. Грибоедова, 18, 21) трубы отопления и  ГВС отсутствуют.  

Пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой  энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных  тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона).  

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 № 115,  зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358, система  теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с  соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые  предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой  нагрузки.  

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка,  предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления,  распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.  

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или  комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и  теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего  водоснабжения и технологические нужды.  

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является  объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и  конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы  являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при  наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к  теплопотребляющим установкам.  

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения  температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при  помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из  

гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы  отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при  определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы  потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды  (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных  услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 N 306).  

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном  доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях  установления факта потребления собственником такого помещения тепловой  энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует  принимать во внимание следующее.  

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ,  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к  общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и  принадлежит им на праве общей долевой собственности.  

 Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой  энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям  (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов  тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги  по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а"  пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат  учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги  отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть  предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии,  определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном  законом порядке норматив потребления.  

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей  организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что  факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего  водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для  взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей  организации платы за отопление, фактически представляющее собой  технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.  

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями  технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным  

объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей  абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав  фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.  

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения магистрали  горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии в  нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не  свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника  подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем  тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой  энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы  включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304- ЭС16-21359, от 17.02.2017 № 309-ЭС16-18982.  

На основании изложенного, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально не  подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в отношении  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 22, 24, 29, на общую сумму 94 366 руб. 48 коп., и,  следовательно, факт возникновения у ответчика обязательств по оплате  названных услуг.  

В отношении нежилых помещений (противорадиационных укрытий),  расположенных в жилом доме по ул. Грибоедова, 19, суд принимает  представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг отопления на  общую сумму 39 719 руб. 95 коп. (из которой: 22 468 руб. 55 коп. – в  отношении помещения площадью 98,00 кв.м., 17 251 руб. 40 коп. - в отношении  помещения площадью 75,00 кв.м.) как подтвержденный документально,  поскольку факт наличия в указанных помещениях энергопринимающего  оборудования подтвержден имеющимися в деле актами от 16.11.2017 № 2, № 3,  подписными представителями сторон.  

При этом судом учтено, что ответчиком контррасчет задолженности в  материалы дела не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в  спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты  задолженности в сумме 97 493 руб. 37 коп., из которой: 57 773 руб. 42 коп. - за  содержание общего имущества многоквартирного дома, 39 719 руб. 95 коп. - за  коммунальные услуг (отопление), в суд не представил.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф,  пеню).  

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки,  подлежащей взысканию с ответчика в сумме 20 722 руб. 97 коп., начисленной  за период с 10.02.2017 по 22.11.2017 на сумму задолженности, исходя из 1/300  и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату принятия  решения по настоящему дела.  

Арифметическая правильность расчета проверена судом и признана  верной.  

Между тем, поскольку неустойка начислена истцом на сумму  задолженности по отоплению, признанную судом необоснованной, суд не  принимает представленный истцом расчет неустойки на указанную сумму.  

На основании изложенного суд принимает представленный истцом расчет  неустойки частично на общую 11 079 руб. 98 коп., из которой: 6 240 руб. 25  коп. – неустойка, начисленная на задолженность за услуги по содержанию,  4 839 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная на задолженность за услуги по  отоплению (в том числе 2 737 руб. 71 коп. – за просрочку оплаты услуг  отопления, оказанных в отношении помещения площадью 98,00 кв.м. по ул.  Грибоедова, 19; 2 102 руб. 02 коп. - за просрочку оплаты услуг отопления,  оказанных в отношении помещения площадью 75,00 кв.м. по ул. Грибоедова,  19).  

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден  материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о  взыскании с ответчика 97 493 руб. 375 коп. основного долга и 11 079 руб. 98  

коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Правомерным является и требование истца, начиная с 23.11.2017,  продолжать начисление неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с  суммы 97 493 руб. 37 коп. по день фактической уплаты долга.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  требований в сумме 3 704 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 212 582 руб. 46  коп. и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина  в сумме 230 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская  управляющая компания" 108 573 руб. 35 коп., в том числе 97 493 руб. 37 коп.  основного долга и 11 079 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с  10.02.2017 по 22.11.2017, а также 3 704 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Начиная с 23.11.2017 взыскивать с Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области за счет казны  Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Нижнеисетская управляющая компания" неустойку из расчета 1/130 ставки  рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты  основного долга, с суммы 97 493 руб. 37 коп. по день фактической уплаты  долга.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Нижнеисетская управляющая компания" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 230 руб. 00 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья О.В. Комлева