АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22068/18

27 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Новожиловой М. А.

рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» (ответчик)  о взыскании 112322,14 руб. задолженности по оплате услуг связи, оказанных за период с декабря 2015 года по август 2016 года по лицевому счету 

<

***> на общую сумму112322,14 руб.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв, указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать в полном объеме поскольку между сторонами не заключен контракт в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2018.

20.09.2018, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в иске, правопредшественником  истца (акционерным обществом  «ИнфоТеКС Таганрог Телеком») предшественнику ответчика (федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет») оказывались услуги по предоставлению  доступа  в сеть интернет без учета объема трафика и IP адрес право истца  на основании  договора № 319ИР от 22.12.2014 на предоставление телепатических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных, заключенного между акционерным обществом «ИнфоТеКС Таганрог Телеком»» (провайдер) и федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» (абонент).

В материалы дела ответчиком  представлен договор №319ИР от 22.12.2014.

На основании пункта 3.1 указанного договора расчеты за пользование услугами, в том числе за предоставление доступа к сети передачи данных, производятся в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, регламенте, прейскуранте, дополнительном соглашении.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора: с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 к договору №319ИР от 22.12.2014 установлен тарифный план с ежемесячной оплатой 15000,01 руб. Ежемесячная плата за выделение дополнительных  IP-адресов – 708 руб.

Соглашением от 01.06.2015 о замене стороны по договору, подписанным  АО  «ИнфоТеКС Таганрог Телеком», ОАО «Ростелеком» и ФГУВПО «РГСУ», заменен исполнитель по договору (провайдер) - с  акционерного общества «ИнфоТеКС Таганрог Телеком»» на открытое акционерное общество «Ростелеком».

Правопредшественником ответчика производилась оплата по договору в период с июля по декабрь 2015 года.

В обоснование требований о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года   по август 2016 года    истец  прилагает расчетные документы, а также детализацию счета за предоставленные услуги, указывая, что данные о предоставленных услугах, их стоимости  и произведенных платежах  фиксировались  на лицевом счете ответчика, выделенном ответчику  в  автоматизированной  системе расчетов для учета начислений.

Ненадлежащее исполнение обязанностей абонентом за период с декабря 2015 года по август 2016 года по лицевому счету 

<

***> ИП в размере 112322,14 руб., послужило основанием для обращения публичного акционерного общества «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указывая не следующее.

25.04.2016 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования  «Ростовский государственный  строительный университет»  прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет», что подтверждается выпиской   из ЕГРЮЛ.

Как утверждает ответчик, публичная процедура, необходимая для заключения договора (контракта) на услуги связи на 2016 год  с истцом – ПАО «Ростелеком» не была реализована правопредшественником ответчика до 25.04.2016 и ответчиком после 25.04.2016, что исключает возможность оплаты таких услуг за период с декабря 2015 года по август 2016 года. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ч. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе № 44-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон N 223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 15 Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ предусмотрены особенности закупок, осуществляемых бюджетными учреждениями, в соответствии с которыми учреждения, помимо осуществления закупок на средства субсидии в рамках Федерального закона о контрактной системе вправе осуществлять закупки в рамках Федерального закона N 223-ФЗ, в случаях установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ..

Таким образом, бюджетным учреждениям при осуществлении ими своей хозяйственной деятельности предоставлена возможность осуществления закупок двумя способами в зависимости от источника финансирования и наличия/отсутствия утвержденного в установленном порядке Плана  закупок   - в рамках Федерального закона N 223-ФЗ либо в рамках Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ  (ст. п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 223-ФЗ и ст. 15 Федерального закона о контрактной системе №44-ФЗ).

Для заказчиков, как и для государственных заказчиков, поименованных в Законе о контрактной системе № 44-ФЗ, статьей 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлено, что закупки должны осуществляться на торгах в виде конкурса или аукциона. В то же время в силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Общим правилом закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ и законом о контрактной системе № 44-ФЗ является закупка посредством проведения конкурентных процедур. Общая направленность задач и целей Федерального закона N 223-ФЗ такая же, как и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок.

ФГУВПО «РГСУ» (правопредшественник ответчика),  ФГБОУВО «ДГТУ» (ответчик) как бюджетные учреждения, могли вступать в договорные отношения только в особом порядке, предусмотренном Федеральным законом N 223-ФЗ (при утверждении положения о закупках)   либо Законом контрактной системе №44-ФЗ (в случае, если Положение о закупках не утверждено в установленном порядке).

Доказательства того, что правопредшественником ответчика во исполнение требований Федерального закона  N 223-ФЗ утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг, на основании которого заключен спорный договор №319ИР от 22.12.2014, в материалы дела не представлены.

Как видно из пояснений истца, им не оспаривается тот факт, что договор на оказание услуг связи в 2016 году с использованием конкурсных процедур,  предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ, между истцом и ответчиком заключен не был.

Соответственно, к спорным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с Законом N 44-ФЗ о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Между тем наличия вышеуказанных обстоятельств истцом не доказано.

Довод истца о публичном характере спорного договора связи, отказ от исполнения которого со стороны истца не является правомерным, отклоняется.

В отношении договоров, заключаемых бюджетными учреждениями с использованием конкурентах процедур, применяются специальные правила. В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. Перечень случаев, установленных ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков исполнения контракта на основании соглашения сторон либо в одностороннем порядке по инициативе исполнителя.

Кроме того, рынок услуг связи является конкурентным, соответственно  соблюдение истцом и ответчиком процедуры определения исполнителя в текущем периоде с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств является необходимым условием для заключения договора на предоставление услуг связи,  о чем не мог не знать истец, будучи лицом, на профессиональной основе, оказывающим услуги связи.

Ссылка истца на императивные нормы права, устанавливающие запрет на прекращение, ограничение связи (Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства») также отклоняется, поскольку ответчик не является бюджетным учреждением, относящимся к системе подведомственных  Министерства обороны Российской Федерации.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание сформировавшуюся судебную практику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 112 322,14 руб. за оказанные услуги связи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья  Новожилова М. А.