Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20227/2022

г. Краснодар                                                                                  «14» марта 2023 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 22 февраля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено  14 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320237500235881) 

о взыскании  задолженности по договору № 5596/Т-СП от 18.09.2020 в размере 31 494 руб. 26 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6 771 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 5596/Т-СП от 18.09.2020 в размере 31 494 руб. 26 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6 771 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание яку представителей не обеспечили, ответчик возражения по существу и сумме требований в суд не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 5596/Т-СП от 18.09.2020, по условиям которого региональныйоператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единоготарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, вкотором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, региональный оператор во исполнение договорных обязательств оказал услуги за сентябрь 2022 года - январь 2023 года  на общую сумму 31 494 руб. 26 коп., что подтверждается представленными актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик не представил мотивированные, подтвержденные документами  возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 5596/Т-СП от 18.09.2020 в размере 31 494 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом с учетом изменения размера заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6 771 руб. 73 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявление соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайство о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд признает расчет пени расчет истца составленным арифметически неверно. 

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6 771 руб. 73 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320237500235881)  в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 5596/Т-СП от 18.09.2020 в размере 31 494 руб. 26 коп., неустойки за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6 771 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.     

 

Судья                                                                                                         М.М. Данько