АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2042/2017

г. Магадан

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к совхозу «Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 487 руб. 18 коп. 

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная ИФНС № 3 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 22.09.2017 № 03-12/05375 о взыскании с совхоза «Сусуман» задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме         70 487 руб. 18 коп.

Одновременно было заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик определение суда не выполнил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признан судом извещённым – определение суда, направленное по адресу, указанному заявителем и подтверждённому материалами дела, возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Доказательств направления налоговым органом требований на суммы, заявленные к взысканию, их направление в адрес налогоплательщика, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем невозможно установить наличие задолженности и, соответственно, правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

Налоговому органу необходимо было документально подтвердить наличие у ответчика задолженности, однако, представлены лишь сведения об имеющейся задолженности. Из заявления следует, что к взысканию предъявлена задолженность прошлых лет (с 2002-2009 гг.), конкретный период возникновения которой указать не представляется возможным.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, налоговый орган указал на отсутствие возможности предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании.

Из представленных налоговым органом доказательств, следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истёк.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней с ответчика, налоговым органом представлено не было, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учётом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.

В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемому одновременно с обязанностью по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию, утверждённого приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания недоимки, пеней, штрафов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу, пеням, штрафам в сумме 70 487 руб. 18 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 117, 184, 167-171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                            Н.Ю. Нестерова