АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-32026/2018

г. Иркутск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.06.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А. (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664033, 

<

...>)  

 к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; юридический адрес: 664009, 

<

...>)  

о взыскании 1 541 914,48 рублей. при участии в судебном заседании 19.06.2019: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены. 

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 26 июня 2019 года, о чем на  официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет» размещена  соответствующая информация.  

26 июня 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания Рафековой Е.В., в отсутствие представителей  сторон.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее –  ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 1 597 877,86 руб., из которых:  1 541 914,48 руб.– сумма основного долга, 55 963,38 руб. – сумма пени, пени на сумму 1  541 914,48 руб., за период с 18.01.2019 за каждый день просрочки по день фактической  оплаты основного долга.  

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, представил заявление об уточнении иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил  взыскать с ответчика 1 541 914 руб. 48 коп. - основной долг, 198 323 руб. 20 коп. – пени,  а также пени на сумму 1 541 914 руб. 48 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за период с 26.06.2019 г. по день фактической оплаты основного долга.  

 Уточнение требований судом принимается. Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования не признал,  указав, что задолженность ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» по договору  энергоснабжения № 10683 за период потребления сентябрь – октябрь 2018 года была  уступлена ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ОАО «ИЭСК» в размере 1 912 168 руб. 53  коп., заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и  освобождения от уплаты государственной пошлины. Кроме того, ответчик заявил  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае повторной  неявки истца в судебное заседание; возражал против рассмотрения дела по существу в  судебном заседании, назначенном на 19.06.2019, в связи с занятостью представителя в  другом процессе.  

После объявленного в судебном заседании перерыва, ответчик в судебное  заседание 26.06.2019 не явился, представителя не направил, заявлений и ходатайств не  представил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, суд пришел к следующему.  

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не  явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а  ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание  процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии  перечисленных в ней условий.  

Учитывая, что истом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя (пояснения от 26.06.2019), у суда отсутствуют основания для оставления  настоящего искового заявления без рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения подлежит отклонению.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение дела.  

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ " (гарантирующим  поставщиком) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (потребителем) заключен договор № 10683  от 18.03.2013, в редакции согласительного протокола, согласно которому истец обязался  отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних  потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой  организации, указанных в Приложении № 4, до электроустановок, указанных в  Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1,  а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2  договора).  

Пунктом 5.3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную  электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в  обусловленном объеме в сентябре - октябре 2018 отпущена, а ответчиком потреблена  электрическая энергия на сумму 932 568 руб. 56 коп. и на сумму 1 908 894 руб. 40 коп.,  что подтверждается товарными накладными № 69675 от 30.09.2018 и № 78216 от  31.10.2018, соответственно, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета– фактуры № 468874-0010683 от 30.09.2018 и № 4884-10683 от 31.10.2018, которые  ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика  перед истцом, с учетом произведенных 29.10.2018 и 03.12.2018 взаимозачетов составляет  1 541 914 руб. 48 коп. за октябрь 2018 года.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Проанализировав условия представленного договора № 10683 от 18.03.2013, суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 10683 от 18.03.2013, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий:  

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки,  определенных в приложении № 4 к договору;  

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон (Приложение № 2 к договору);  

- количество поставляемой энергии (Приложение № 1 к договору). 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения  заключенным.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В данном случае суду представлены: подписанные сторонами без замечаний и  возражений товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем  исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в сентябре -  октябре 2018 г. электроэнергии в заявленном объеме.  

Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее  стоимости не заявлено.  

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить  потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 18  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.3 договора).  

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в  полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Довод ответчика об уступке ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ОАО «ИЭСК»  задолженности ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» по договору энергоснабжения №  10683 за период потребления сентябрь – октябрь 2018 года в размере 1 912 168 руб. 53  коп., судом отклоняется как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  представил документы, подтверждающие соответствующие возражения, а возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную электрическую  

энергию в октябре 2018г., суд считает требования истца о взыскании основного долга в  размере 1 541 914 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8  декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России»,  указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации  Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2019 года «О ключевой ставке Банка  России» ключевая ставка Банка России с 17.06.2019 составляет 7,5% годовых.  

Истец начислил ответчику пени в сумме 198 323 руб. 20 коп. за период с 25.10.2018  по 26.06.2019, исходя из суммы задолженности за сентябрь 2018 года, погашенной  ответчиком несвоевременно и октябрь 2018 года (с учетом частичной оплаты), периода  просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,5% за каждый день  просрочки.  

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 26.06.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного  долга 1 541 914 руб. 48 коп. за период с 26.06.2019 по день фактической оплаты  основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к  следующему.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям  нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки  в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной  выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 198 323  руб. 20 коп., а также неустойки, начисленной на сумму 1 541 914 руб. 48 коп., из расчета  1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. При  этом срок начисления неустойки следует исчислять с 27.06.2019 по день фактической  оплаты основного долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 96528 от 18.12.2018, расходы по  уплате которой относятся на ответчика.  

В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 402 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 541 914 руб. 48 коп. - основной долг, 198 323  руб. 20 коп. – пени, пени на сумму 1 541 914 руб. 48 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.06.2019 г. по день фактической оплаты основного  долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

 Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 402 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко