РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251241/23-12-2057

30 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 января 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Интеркросс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании аванса по договору №01/25/1958/19 от 03.09.2019 г. в размере 26.694,92 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Интеркросс» (далее – ответчик) в пользу общества аванса по договору №01/25/1958/19 от 03.09.2019 г. в размере 26.694,92 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 16.11.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 16.11.2023 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором поставки № 01/25/1958/19 от 03.09.2019 (далее - Договор), АО «Интеркросс» (далее - Поставщик, Ответчик) обязался поставить ПАО «Ростелеком» (далее -Покупатель, Истец) товар в течение 75 (Семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания соответствующего Заказа к Договору, а Покупатель принять и оплатить его.

В рамках Договора заключен Заказ №3643465 от 07.04.2021 (далее - Заказ) со сроком поставки не позднее 07.06.2021.

Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме - авансовый платеж в размере 10% согласно условиям Договора оплачен платежным поручением №270381 от 19.05.2021г.

Однако Ответчиком обязанность по поставке товара в объеме и в сроки, согласованные Договором, исполнена ненадлежащим образом: Поставщик поставил товар частично (недоукомплектованный шкаф) с нарушением срока поставки.

В связи с задержкой и некомплектностью поставки, ПАО «Ростелеком» не представлялось возможным использовать в своих проектах поставленный частично товар, о чем Поставщику было направлено письмо №11/05/40564/22 (прилагается) с требованием вернуть выплаченный аванс в размере 26 694,92 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Согласно п. 17.12 Договора Поставщик обязан вернуть полученный аванс в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Покупателя в случае неисполнения своих обязательств по Договору. Однако, до настоящего времени Поставщик размер аванса не вернул.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Заказа направлено Поставщику 26.05.2023.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, неосвоенный аванс не возвратил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

В рамках вышеуказанного договора, Поставщиком была осуществлена поставка на сумму 198 305 (Сто девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 60 копеек. Чему свидетельствует Универсальный передаточный акт от 15 сентября 2021 года подписанный двухсторонней электронной подписью.

После принятия товара, в установленный договором срок претензий по качеству товара от Покупателя не поступала. Товар находится во владении и пользовании у Покупателя.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина, а также иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов