АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3082/2021

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Арбитражному управляющему ФИО2, г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 11.01.2021, № 00012321), 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.01.2021 № 00012321.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В судебном заседании 03.03.2021 объявлен перерыв до 11.03.2021 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-39640/2017 в отношении КПК «Хорс» (далее - должник) введена процедура наблюдения с применением параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № А32-39640/2017 КПК «Хорс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения ФИО4 б/д б/н (вх. № 14233-ш), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего КПК «Хорс» ФИО2, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № А32-39640/2017 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО2 полномочий временного и конкурсного управляющего КПК «Хорс», установлено следующее.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО2 допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. А именно:

1. Арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены сообщения, в нарушение ст. 28 Закона о банкротстве, содержащие неполные сведения.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений в ЕФРСБ о признании сделок недействительными.

3. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника.

4. Арбитражным управляющим нарушен срок представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

5. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры наблюдения.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.01.2021 года начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 00012321 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. 

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. 

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего КПК «Хорс» ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены сообщения, в нарушение ст. 28 Закона о банкротстве, содержащие неполные сведения.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей

саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Требование о внесении в ЕФРСБ СНИЛС арбитражного управляющего содержится непосредственно в законе, в связи с чем его необходимо указывать в каждом публикуемом сообщении в корректной форме.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сообщения № 4903663 от 12.04.2020, № 4876804, № 4876763, № 4876728, № 4876694, № 4876671 от 30.03.2020, № 4583332 от 15.01.2020, № 4565771 от 09.01.2020, № 4486617 от 12.12.2019, № 4240526 от 06.10.2019, № 3931214, № 3931225, № 3931210, № 3931197, № 3931245, № 3931262 от 05.07.2019 не содержат сведений о СНИЛС арбитражного управляющего ФИО2

Датами совершения данного правонарушения являются даты включения сообщений в ЕФРСБ, а именно: 05.07.2019, 06.10.2019, 12.12.2019, 09.01.2020, 15.01.2020, 30.03.2020, 12.04.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - 

<

...>.

Нарушены требования п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «если иное не предусмотрено законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес».

2. Арбитражным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов о их пересмотре.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

2.1. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 23.04.2019 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании сделок по перечислению денежных средств в размере 1 971 408 руб. по договорам от 01.06.2016, совершенных между должником и ИП ФИО6, недействительными, применении последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 1 971 408 руб.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 24.04.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.07.2019 (сообщение № 3931214).

2.1.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № А32-39640/2017-43/122-Б-81-С требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворены. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 04.03.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 10.03.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 30.03.2020 (сообщение № 4876763).

2.1.2. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу № А32-39640/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № А32-39640/2017 оставлено без изменения. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 20.07.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 23.07.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 17.12.2020 (сообщение № 5920092).

2.2. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 23.04.2019 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 4 000 000 руб. по договору от 29.08.2016 № ДЗ 12, совершенной между должником и ООО «Ферма», недействительной, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 4 000 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 24.04.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.07.2019 (сообщение № 3931197).

2.2.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № А32-39640/2017-43/122-Б-82-С производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Ферма» в размере 4 000 000 руб. прекращено. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 04.03.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 10.03.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 30.03.2020 (сообщение № 4876694).

2.3. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 23.04.2019 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору от 21.07.2016 № 6, совершенной между должником и ФИО7, недействительной, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 2 000 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 24.04.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.07.2019 (сообщение № 3931262).

2.3.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № А32-39640/2017-43/122-Б-83-С требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворены. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 04.03.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 10.03.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 30.03.2020 (сообщение № 4876728).

2.4. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 04.03.2019 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании сделок по перечислению денежных средств в размере 2 599 000 руб. по договорам от 28.07.2016 № 7, от 07.09.2016 № 29, совершенной между должником и ФИО8, недействительной, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 2 599 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 05.03.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.07.2019 (сообщение № 3931245).

2.4.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-39640/2017-43/122-Б-70-С в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника отказано. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 11.03.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 16.03.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 30.03.2020 (сообщение № 4876671).

2.5. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 04.03.2019 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 руб. по договору от 26.08.2016 № 11, совершенной между должником и ФИО9, недействительной, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 05.03.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.07.2019 (сообщение № 3931225).

2.6. Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 04.03.2019 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании сделок по перечислению ООО «Терра-Билд» денежных средств в размере 8 260 000 руб. по договорам займа от 23.06.2016 № 1, от 12.07.2016 № 2, 04.08.2016 № 8, 06.09.2016 № 17, недействительными, применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 8 260 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 05.03.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 05.07.2019 (сообщение № 3931210).

2.6.1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 по делу № А32-39640/2017-43/122-Б-72-С требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворены. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 09.01.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 14.01.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 15.01.2020 (сообщение № 4583332).

2.6.2. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А32-39640/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.01.2020 по делу № А32-39640/2017 оставлено без изменения. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 12.03.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 17.03.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 17.12.2020 (сообщение № 5920080).

Датами совершения данного правонарушения являются даты, не позднее которых надлежало включить указанные сведения в ЕФРСБ, а именно: 05.03.2019, 24.04.2019, 14.01.2020, 10.03.2020, 16.03.2020, 17.03.2020,23.07.2020.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - 

<

...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления».

3. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника. 

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № A32-39640/2017 в отношении КПК «Хорс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 01.10.2018; временному управляющему предписано опубликовать сведения о введении наблюдения, незамедлительно направить копию объявления в арбитражный суд, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, при необходимости на основании п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве провести обязательный аудит, установить наличие кредиторов и определить размеры их требований, провести первое собрание кредиторов, отчет представить в суд в установленном статьей 67 Закона о банкротстве порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2018 по делу № А32-39640/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-39640/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временному управляющему надлежало не позднее 21.09.2018 провести первое собрание кредиторов должника.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что проведение первого собрания кредиторов должника назначено временным управляющим на 24.09.2018 (сообщение №3019811 от 09.09.2018).

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало провести первое собрание кредиторов должника, а именно: 21.09.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - 

<

...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения».

4. Арбитражным управляющим нарушен срок представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временному управляющему надлежало не позднее 26.09.2018 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Однако, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, ходатайство о введении в отношении КПК «Хоре» процедуры конкурсного производства от 28.09.2018 зарегистрировано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 01.10.2018.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: 26.09.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - 

<

...>. 

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

5. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи

о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер

налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей

саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-39640/2017 в отношении КПК «Хорс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу № A32-39640/2017 КПК «Хорс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 06.10.2018.

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало в срок до 16.10.2018 включить сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника в ЕФРСБ, однако соответствующая обязанность арбитражным управляющим исполнена лишь 29.11.2018, что подтверждается скриншотом карточки должника в ЕФРСБ в разделе «отчеты АУ».

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры наблюдения, а именно: 16.10.2018. 

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения судом не принимается. Сам факт нарушения норм Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, вне зависимости от наличия ущерба и иных вредных последствий.

Суд установил, что по данным нарушениям срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса на дату рассмотрения дела не истек.

Суд установил, что порядок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности прокуратурой соблюден и управляющим не оспорен.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим ФИО10 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 по делу № А65-20624/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А65-20624/2016, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. Решение вступило в законную силу 28.03.2017. Административный штраф оплачен 15.08.2017.

-Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2017 по делу № А65-14264/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А65-14264/2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решение вступило в законную силу 05.10.2017. Административный штраф оплачен 15.11.2017.

-Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 по делу № А65-26887/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А65-26887/2016, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 38 000 руб. Решение вступило в законную силу 17.01.2018. Административный штраф оплачен 27.03.2019.

-Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 по делу № А06-12061/2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 03.02.2020. 

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в период с 28.03.2017 по 03.02.2021 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущен ФИО2 после 28.03.2017 - т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении КПК «Хорс» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе, должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ ранее, с учетом наличия оснований для применения более строго наказания по сравнению с минимальной санкцией, характера правонарушений, отягчающих обстоятельств и отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению законодательства, систематичности правонарушений, факта того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своей цели, суд приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, (уроженца г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,) к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Н.В. Иванова