АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34631/2023

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 864 096 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57 281 руб. 92 коп., неустойки в размере 57 281 руб. 92 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник"   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 1" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 864 096 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 864 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 13.07.2023г. в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день исполнения решения суда, неустойки в размере 2 864 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 864 096 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57 281 руб. 92 коп., сумму неустойки в размере 57 281 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя истца. Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между ООО «Родник» (истец, Покупатель) и ООО «Строительное управление 1» (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № РУ-23/11/2021.ОПЛ.2021 от 23.11.2021г., согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оконные блоки (Товар) в ассортименте и количестве, указанных в заявках Покупателя, согласно Спецификаций на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, поставка осуществляется в срок в соответствии со Спецификацией на Товар путем доставки Товара транспортом Поставщика по указанному Покупателем адресу.

Стоимость Товара указана в Спецификации (Приложение № 1), является твёрдой, фиксированной и изменению не подлежит, включает в себя все налоги, в т.ч. НДС, а также все расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора, в том числе расходы на упаковку, маркировку, доставку Товара, по указанному Покупателем адресу, расходы на погрузо-разгрузочные работы и т.п. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата поставленного Товара производится на условиях отсрочки платежа сроком до 30 (тридцати) календарных дней от позднейшей из следующих дат: (а) даты полной отгрузки Товара по адресу, указанному в п. 2.1 настоящего Договора, приемки Товара Покупателем, подписания представителем Покупателя УПД, (б) получения счета Поставщика. В случае задержки выставления счета на оплату Поставщиком, поставка Товара не прекращается и не приостанавливается.

Согласно Протоколу разногласий от 25.1.12021г., Стороны согласовали изложить п. 4.2 договора следующей редакции: «Оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение [указать срок] на основании выставленного Поставщиком счета.».

Стороны в Приложении № 4 от 13.04.2022г., согласовали наименование, характеристики, количество поставляемой продукции на общую сумму 768 411,00 рублей. Срок поставки продукции в течении 10 календарных дней после оплаты.

Стороны в Приложении № 7 от 19.05.2022г., согласовали наименование, характеристики, количество поставляемой продукции на общую сумму 2 385 884,00 рублей. Срок поставки продукции в течении 10 календарных дней после оплаты.

Во исполнение вышеуказанных договоров, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 23 403 069 руб. 00 коп., а именно по платежным поручениям № 1319 от 10.12.2021г. на сумму 1 127 000,00 руб., № 1430 от 27.12.2021г. на сумму 2 531 466,00 руб., № 503 от 04.03.2022г. на сумму 5 000 000,00 руб., № 977 от 07.04.2022г. на сумму 3 500 000,00 руб., № 1060 от 14.04.2022г. на сумму 1 535 900,00 руб., № 1140 от 21.04.2022г. на сумму 968 467,50 руб., № 1247 от 04.05.2022г. на сумму 968 467,50 руб., № 1543 от 25.05.2022г. на сумму 2 385 884,00 руб., № 1583 от 26.05.2022г. на сумму 1 385 884,00 руб., № 1943 от 24.06.2022г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 2042 от 30.06.2022г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 2124 от 01.07.2022г. на сумму 1 000 000,00 руб. 

Между тем, ответчиком поставка оплаченной продукции произведена частично на сумму 20 538 973 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 16.01.2022г. на сумму 2 253 706,00 руб., № 4 от 03.03.2022г. на сумму 1 404 760,00 руб., № 7 от 12.05.2022г. на сумму 1 469475,00 руб., № 8 от 12.05.2022г. на сумму 5 468 400,00 руб., № 12 от 24.05.2022г. на сумму 4 567 500,00 руб., № 13 от 01.06.2022г. на сумму 457 188,00 руб., № 14 от 01.06.2022г. на сумму 289 974,00 руб., № 15 от 07.06.2022г. на сумму 467 460,00 руб., № 16 от 21.06.2022г. на сумму 723 540,00 руб., № 20 от 12.07.2022г. на сумму 1 205 156,00 руб., № 21 от 12.07.2022г. на сумму 756 214,00 руб., № 22 от 12.07.2022г. на сумму 533 200,00 руб., № 23 от 27.07.2022г. на сумму 942 400,00 руб.   

Задолженность ответчика за непоставленный товар составляет 2 864 096 руб. 00 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец направил ответчику претензию исх. № 181 от 22.08.2023г. с требованием не позднее 18.08.2023г. возвратить сумму аванса, оплатить проценты и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки № РУ-23/11/2021.ОПЛ.2021 от 23.11.2021г. в полном объеме, либо доказательств возврата переплаты, ответчик не представил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору поставки № РУ-23/11/2021.ОПЛ.2021 от 23.11.2021г. и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (в полном объеме) либо их возврату (переплаты в размере 2 864 096 руб. 00 коп.), свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 2 864 096 руб. 00 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представлено. Каких-либо встречных исковых требований к истцу в рамках настоящего дела также не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 864 096 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.09.2023г. по 30.09.2023г. в размере 57 281 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае прекращения действия настоящего Договора, и при наличии оплаченного Покупателем аванса, денежные средства в сумме непогашенной части аванса считаются предоставленными Поставщику на условиях коммерческого кредита и на их сумму подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день пользования Поставщиком данными денежными средствами с даты их получения до даты фактического возврата.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 14 постановления договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороны в пункте 4.5 договора согласовали как правовую природу взыскиваемой платы, так и ее размер, порядок исчисления. Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 4.5 договора.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд признает правильным.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022г. по 05.10.2022г. в размере 57 281 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков поставки, допоставки, доукомплектования, замены Товара, возврата излишне перечисленных авансов по требованию Покупателя, выполнения иных требований Покупателя, Поставщик уплачивает Покупателю на основании его письменного требования штрафную неустойку в размере 0,5 % от цены Договора за каждый день просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 864 096 руб. 00 коп. сумму основного долга, 57 281 руб. 92 коп. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 57 281 руб. 92 коп. сумму неустойки и 37349 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова