АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29009/2016

г. Краснодар

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Блэк Борд» (ИНН 7718864835, ОГРН 1117746860660) – Иванова К.Д. (доверенность от 05.05.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Тимошенко А.В. (доверенность от 04.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Борд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-29009/2016, установил следующее. 

ООО «Блэк Борд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 08.02.2016.

Решением суда от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; отсутствие в действиях общества нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 18.05.2016 управление признало ненадлежащей рекламу в районе дома № 200, расположенного по адресу: г. Краснодар ул. Красная, следующего содержания: «F1 Formula 1 2015 FORMULA 1 RUSSIAN GRAND PRIX SOCHI 09-10-11 OCTOBER FORMULA 1. СОЧИ. ОКТЯБРЬ. SOCHI AUTODROM. Товарные знаки F1 FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP Гран-при России, Russian Grand Prix и относящиеся к ним знаки, являющиеся зарегистрированными товарными знаками Формула Уан Лайсенинг БВ, компании, входящей в группу Формула Уан. Все права защищены. Билеты WWW.SOCHIAUTODROM.RU» без указания категории информационной продукции в нарушение требований части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). 

В силу части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон № 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

В силу статьи 2 Закона № 436-ФЗ информационная продукция – это предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи (пункт 5); классификация информационной продукции – распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 9).

Исходя из положений пункта 3 статьи 2 Закона № 436-ФЗ зрелищное мероприятие – это демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона № 436-ФЗ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения в спорной рекламе относятся к информации, влекущей обязанность в соответствии с Законом № 436-ФЗ указывать категорию данной информационной продукции в силу того, что такое мероприятие является зрелищным мероприятием. Указанный вывод судов общество не оспаривает. 

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что данная реклама является социальной, как не соответствующий пункту 11 статьи 3 Закона о рекламе.

Размещение рекламы зрелищных мероприятий без указания категории информационной продукции является нарушением части 10.1 статьи  5 Закона о рекламе. Поскольку в спорной рекламе отсутствовало указание на категорию информационной продукции, суды пришли к правомерному выводу о том, что данная реклама является ненадлежащей, поскольку не соответствует требованиям Закона о рекламе. При этом, суды, уставив, что владельцем рекламной конструкции, установленной по адресу г. Краснодар, ул. Красная, рядом с домом № 200, является общество на основании договора от 09.01.2014, пришли к правильному выводу о нарушении обществом, как рекламораспространителем, законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе,  частью 10.1  статьи 5, настоящего Федерального закона. Согласно пункту 7 статьи 3 закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Таким образом, довод общества о том, что в данном случае должен нести ответственность рекламодатель отклоняется.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017  по делу                                     № А32-29009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   С.М. Илюшников

						  				   Ю.В. Мацко