Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13230/2018

г. Хабаровск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мостком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 192212, 

<

...>, лит А, пом. 16Н)

о взыскании 3 815 114 рублей

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 28.05.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации»  (далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостком» (далее – ООО «Мостком») о взыскании задолженности по договору на предоставление бытовки в аренду №01А/2016 от 10.08.2016 в размере 825 000 руб. за период с ноября 2016 по март 2018 года, пени в размере 3 280 956 руб. за период с 01.12.2016 по 07.11.2018, а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований). 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком представлена верная спецификация к договору №01А/2016, в связи чем истцом уточнен размер исковых требований по основному долгу, истцом к исковому заявлению спецификация представлена ошибочно.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Согласно ранее представленному отзыву, с иском не согласен, в возражениях ссылается на расторжение договора с 31.01.2017 в одностороннем порядке и возврат арендованного имущества, оформленный актом об отказе арендодателя принять имущество из аренды от 31.01.2017. В связи с чем, начисление арендных платежей и пени после января 2017 года считает необоснованным. Кроме того, согласно универсально-передаточному документу №9 от 30.06.2017, переданное в аренду имущество – строительные бытовки, проданы истцом ООО «ТД Капитель». 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления и представление возражений на заявление истца об увеличении исковых требований, судом отклонено в силу статьи 158 АПК РФ, учитывая наличие в материалах дела доказательства отправки ООО «ССК» 25.10.2018 в адрес ООО «Мостком» заявления об увеличении исковых требований, которое согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России ожидает адресата в месте вручения с 30.10.2018; а также отсутствие доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2016 между ООО «ССК» (Арендодатель) и ООО «Мостком» (Арендатор) заключен договор №01А/2016 на предоставление бытовки в аренду, по условиям которого арендатор обязуется принять, оплатить и сдать по истечении срока аренды бытовки строительные (далее – договор). 

Наименование, адрес объекта, цель использования, количество, цена, сроки указываются в Спецификации (Приложение №1), согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации №1 от 10.08.2016 арендодатель передает, арендатор принимает бытовки строительные, утепленные под прорабскую, в количестве 4шт, на срок 12 месяцев, цель использования: для проживания, переодевания и приема пищи строителей на объекте арендатора по адресу: аэропорт «Новый», цена 50 000 руб. за 4шт в месяц (в том числе в случае продления срока аренды), сумма за 12 месяцев 600 000 руб.

Передача арендатору бытовок строительных оформлена актом приемки-передачи №1 от 10.08.2016.

Пунктом 3 спецификации №1 определено, что  арендатор производит оплату аванса и оплату аренды за месяц в размере 75 000 руб. в течение 2-х дней после заключения договора и подписания спецификации. 

Арендодатель в последний день каждого месяца выставляет арендатору счет на аренду бытовки на следующий месяц. Арендатор в течение двух банковских дней с момента получения счета производит оплату безналичным путем на расчетный счет арендодателя. Указанный в договора, либо производит возврат строительной бытовки. Все платежи и расчеты производятся кратно одному месяцу. (пункты 2.2, 2.3 договора) 

После окончания срока действия договора 10.08.2017 арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, в связи с чем указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в виде неустойки в размере суточной аренды бытовки 417 руб. за каждый день просрочки обязательства по арендной плате.

В соответствии с условиями договора арендодателем ежемесячно выставлялись счета на оплату арендных платежей, которые представлялись арендатору, что подтверждается отметкой о вручении на каждом счете. Оплата за пользование имуществом, переданным в аренду по договору, ООО «Мостком» не произведена в полном объеме. 

Претензией от 19.04.2018 ООО «ССК» известил арендатора о наличии задолженности за период с октября 2016 по март 2018 года, уведомил ООО «Мостком» о расторжении договора, потребовал произвести оплату в добровольном порядке и возврат арендуемого имущества. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

19.04.2018 истец вывез свое имущество – бытовки строительные в количестве 4шт, с территории аэропорта «Новый», о чем составлен акт вывоза от 19.04.2018.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате платежей по договору аренды послужило основанием для начисления неустойки по договору и обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Из условий договора следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче движимого имущества во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

Возражения ООО «Мостком» о незаключенности договора опровергаются представленной самим ответчиком спецификацией №1 от 10.08.2018, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей условия о предмете, сроке аренды, размере арендных платежей.

Материалами дела подтверждается факт пользования ООО «Мостком» бытовками строительными в количестве 4шт на территории аэропорта «Новый» в г. Хабаровске в заявленный в иске период, в соответствии с условиями договора аренды, и ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в части внесения платежей за пользование имуществом в установленные договором сроки и размере.

Доводы ответчика о расторжении договора и возврате арендуемого имущества в одностороннем порядке 31.01.2017 судом отклонены как несоответствующие материалам дела. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

 ООО «Мостком» в материалы дела представлен акт об отказе арендодателя принять имущество из аренды от 31.01.2017, который не может быть принят судом в качестве доказательства расторжения договора, принятия арендатором мер по возврату арендованного имущества, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о направлении им в адрес ООО «ССК» уведомления о расторжении договора, об отказе его исполнения, о намерении возвратить арендуемое имущество с просьбой явиться представителю для принятия строительных бытовок, а также доказательства направления в адрес ответчика акта от 31.01.2017. 

Учитывая условия договора, спецификации №1 к нему, оплату аванса в размере 75 000 руб., начисление истцом арендных платежей за период с октября 2016 по март 2018 года в размере 825 000 руб. (50 000 руб/мес * 18мес. – 75 000 руб.) является правомерным.  Расчет составлен истцом верно, соответствует условиям договора о размере и сроках внесения арендных платежей, документам о частичной оплате. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены. Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ССК» о взыскании с ООО «Мостком» суммы долга по договору №01А/2016 подлежат удовлетворению судом в уточненном размере.

Доводы ответчика о том, что с 30.06.2017 истец не являлся собственником переданного в аренду имущества, в связи с чем не вправе требовать с ответчика арендные платежи, не подтверждены документально. Универсальный передаточный документ №9 от 30.06.2017 не может быть принят судом в качестве доказательства продажи ООО «ССК» строительных бытовок, утепленных под прорабскую, являющихся предметом договора аренды №01А/2016, поскольку в представленном документе наименование товара – строительные бытовки б/у.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 6.3 договора в виде неустойки в размере суточной аренды бытовки 417 руб. за каждый день просрочки обязательства по арендной плате.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.2, 2.3 договора. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.3 договора. Оплата задолженности по арендным платежам по договору ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, на взыскании которой настаивает истец, за период с 01.12.2016 по 07.11.2018 составляет 3 280 956 руб. Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках оплаты, размеру неустойки, фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). 

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в пользу истца суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в уточненном размере. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в порядке статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система строительной комплектации» задолженность в размере 825 000 руб., пени за период с 01.12.2016 по 07.11.2018 в размере 3 280 956 руб., всего 4 105 956 руб., а также неустойку, начиная с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 825 000 руб. и ставки 417 руб. за каждый день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева