Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-2256/2023 24.11.2023 Резолютивная часть решения 17.11.2023 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (г.Мурманск) к ФИО2  (г.Мурманск) о признании оферты по соглашению выданной, о признании условий  акцепта состоявшимися, об обязании ФНС произвести переход права  собственности доли в уставном капитале,  

и по встречному исковому заявлению ФИО2  (г.Мурманск) к ФИО1 (г.Мурманск) о признании  обязательств прекращенными,  

третьи лица: ООО «Росляковский жилищный центр»; ООО «ВВ-Сервис»;  ФИО3; ООО «Север Вертикаль Сервис»; Управление  Федеральной налоговой службы по Мурманской области,  

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО4,  доверенность, паспорт; иных представителей не явились, извещены,  

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный  суд Мурманской области с иском к ФИО2 (далее –  

ответчик) о признании оферты по Соглашению о предоставлении опциона на  заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Росляковский  жилищный сервис» от 18.11.2022 реестровый № 77/1955-н/77-2022-8-850 выданной,  и признании условий акцепта состоявшимися по Соглашению о предоставлении  опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале  

ООО «Росляковский жилищный сервис» от 18.11.2022, а также обязании ФНС России  произвести переход права собственности доли в уставном капитале  

ООО «Росляковский жилищный сервис» за ФИО1.  

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле привлечены третьи лица:  

1/ общество с ограниченной ответственностью «Росляковский жилищный  центр»;  

2/общество с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис»;  3/ ФИО3;  

4/ общество с ограниченной ответственностью «Север Вертикаль Сервис»; 5/ Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. 

Определением суда от 31.10.2023 принято встречное исковое заявление  ФИО2 к ФИО1 о  признании обязательств прекращенными.  

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на встречное исковое  заявление, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.  

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, указал, что отзыв на  встречный иск не получал, с целью скорейшего рассмотрения спора заявил отказ от  встречного иска и просил производство по встречному иску прекратить,  рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.  

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи  156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.  

Отказ от встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по  встречному иску подлежит прекращению.  

Ответчик в представленном отзыве и возражениях указал, что пунктом 1.1.  Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «Росляковский жилищный сервис» от 18.11.2022  года, предусмотрено, что в соответствии со ст. 429.2 ГК РФ продавец посредством  безотзывной оферты предоставляет покупателю безусловное право заключить  договор купли-продажи доли в размере 100% ООО «Росляковский жилищный  сервис» .... номинальной стоимостью 10 000 руб. на условиях, содержащихся в  тексте договора. Выдача какой-либо оферты по указанному Соглашению не  требуется, а требование истца о признании оферты, по Соглашению о  предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном  капитале ООО «Росляковский жилищный сервис» от 18.11.2022 года выданной, не  подлежит удовлетворению.  

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области в  судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало, что  

ООО «Росляковский жилищный сервис» зарегистрировано в качестве  юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 2 по Мурманской области за основным государственным  регистрационным номером 1095110000072.  

Размер уставного капитала, указанный в учредительных документах  10 000 рублей.  

В регистрирующий орган 21.11.2022 в электронном виде поступил комплект  документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росляковский жилищный сервис»  

(вх. № 1501 А): заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р13014.  

Согласно представленным документам изменения вносятся в содержащиеся в  ЕГРЮЛ сведения: в связи с прекращением прав на долю в размере 10 000 рублей  (100%) у ФИО5; возникновение прав участника Общества ФИО2 в  размере 10 000 рублей (100%).  

В ЕГРЮЛ вносятся сведения о залоге доли участника Общества на основании  договора залога № 77-1955-Н/77-2022-8-846 от 18.11.2022. Договор залога  

удостоверен нотариусом Камаловой Ю.X., залогодержателем является  

ФИО1 

Заявителем при внесении изменений выступила нотариус ФИО7.  

При рассмотрении регистрирующим органом вышеуказанных документов в  отношении ООО «Росляковский жилищный сервис» оснований для отказа в  государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона 129-ФЗ, не  установлено. В соответствии со сроками, установленными п. 1 ст. 8 Законом 129- ФЗ, регистрирующим органом 28.11.2022 принято решение о государственной  регистрации вышеуказанных изменений № 1501 А, и в ЕГРЮЛ внесена  соответствующая запись за ГРН2225100819194.  

Разрешение дела по существу УФНС оставило на усмотрение Арбитражного  суда Мурманской области.  

Отзывов от иных третьих лиц не поступило. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 18.11.2022 между ответчиком, выступавшим уже  продавцом (оферентом), и ФИО1 заключено  соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли продажи  доли в ООО «Росляковский жилищный сервис», реестровый № 77/1955-н/77-2022- 8-850.  

Заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО  «Росляковский жилищный сервис» и Соглашения о предоставлении опциона  происходило одновременно. Ответчик, ФИО3, ООО «ВВ-Сервис»  выступили интересантами приобретения управляющих компаний, а также  компаний, оказывающих подрядные работы.  

Ответчик должен был приобрести 6 управляющих компаний (ООО «УК  «Авиагородок», ООО «УК «Корабельная», ООО «Северная ЖКХ»,  

ООО «Североморск Групп», ООО «Ленинское ЖЭУ № 9», ООО «ИКС»). 

ФИО3 и ООО «ВВ-Сервис» должны были приобрести ООО «Север  Вертикаль Сервис» которая владеет 10 (десятью) подрядными компаниями в  размере 24 % долей в уставных капиталах в каждой. Подрядные компании  

являются основными кредиторами управляющих компаний, покупателем которых  выступил Овечкин Аркадий Владиславович.  

ООО «ВВ-Сервис» выступил покупателем части доли в размере 97% в  уставном капитале ООО «Север Вертикаль Сервис». Стоимость долей в уставном  капитале ООО «Север Вертикаль Сервис» составила 77 000 000 (Семьдесят семь  миллионов) рублей, определенная на основе оценки рыночной стоимости.  

ФИО3 выступил покупателем части доли в размере 3% в уставном  капитале ООО «Север Вертикаль Сервис». Стоимость долей в уставном капитале  ООО «Север Вертикаль Сервис» составила 53 679 000 (пятьдесят три миллиона  шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей с рассрочкой на 14 месяцев. График  выплаты задолженности был ориентирован на сбор дебиторской задолженности  Обществами, покупателем которых выступил ФИО2  (Ответчик).  

Учитывая указанную взаимосвязь компаний, сторонами было определено, что  основным условием заключения договоров купли-продажи с ответчиком будет  являться заключение Соглашения о предоставлении опциона на заключение  договора купли-продажи долей в уставных капиталах проданных компаний, как  гарантия оплаты партнеров Ответчика - ФИО3 и ООО «ВВ Сервис»,  что и было осуществлено сторонами, при этом, условием акцепта выступило  условие: неисполнение договоров купли-продажи долей уставном капитале  

ООО «Север Вертикаль Сервис». 

В случае неисполнения обязательств по оплате доли ФИО3 и  ООО «ВВ-Сервис» истец получил бы право реализовать опцион по обратному  выкупу управляющих компаний: ООО «УК «Авиагородок», ООО «УК  «Корабельная», ООО «Северная ЖКХ», ООО «Североморск Групп»,  

ООО «Ленинское ЖЭУ № 9», ООО «РЖС». 

Согласно п. 1.1. Соглашения о предоставлении опциона в соответствии со ст.  429.2 ГК РФ продавец посредством безотзывной оферты предоставляет  покупателю безусловное право заключить договор купли-продажи доли в размере  100 % в уставном капитале ООО «Росляковский жилищный сервис», номинальной  стоимостью 10 000 руб. на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора.  

В целях реализации Соглашения, продавец обязуется в срок не позднее 5  (пять) рабочих дней с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о принадлежности доли  продавцу, предоставить покупателю оферту, содержащую условия,  предусмотренные настоящим Соглашением.  

Согласно п. 1.2. срок для акцепта оферты («Срок действия опциона»)  составляет 2 года исчисляемых с даты наступления всех следующих обстоятельств  (наступление последнего из указанных ниже обстоятельств:  

-приобретение продавцом права собственности на Долю (внесение записи в  ЕГРЮЛ о продавце в участника общества, владеющего 100 % долей в уставном  капитале Общества)  

- передачи покупателю (Истцу) документов, указанных в п. 5.3.  

Согласно п. 1.4. Соглашения о предоставлении опциона условием для акцепта  оферты является предоставление нотариусу документов, подтверждающие  ненадлежащее исполнение обязательства по оплате покупной стоимости части  долей по договорам:  

-договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества 

ООО «Север Вертикаль Сервис», удостоверенный ФИО7,  нотариусом города Москвы, зарегистрированным в реестре за № 77-1955-н/77- 2022-8-771 от 11.11.2022; -договор купли-продажи части доли в уставном капитале  общества ООО «Север Вертикаль Сервис», удостоверенным ФИО7, нотариусом города Москвы, зарегистрированным в реестре за № 771955-н/77-2022-8-770 от 11.11.2022.  

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ право собственности на долю в  обществе с ограниченной ответственностью «Росляковский жилищный сервис»  зарегистрировано за Ответчиком.  

06.12.2022 истек крайний срок предоставления оферты ответчиком. 

Как указал истец, обстоятельства, предусмотренные в п. 1.4. Соглашения о  предоставлении опциона, наступили, что подтверждается следующим:  

- договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью ООО «Север Вертикаль Сервис», удостоверенным  ФИО7, нотариусом города Москвы, зарегистрированным  

в реестре за № 77-1955-н/77-2022-8-771 от 11.11.2022 расторгнут обязательства не  исполнены, оплата доли не произведена;  

- по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью ООО «Север Вертикаль Сервис», удостоверенным  ФИО7, нотариусом города Москвы, зарегистрированным  в реестре за № 77-1955-н/77-2022-8-770 от 11.11.2022 также оплата не  производилась, в настоящее время имеются просрочки уже по двум платежам, что  согласно условиям указанного договора позволяет произвести односторонний  отказ. Стороне направлено уведомление об одностороннем отказе.  

Полагая, что наступило право реализовать опцион, вследствие не  предоставление ответчиком оферты в течение 5 рабочих дней после перехода права  собственности в ЕГРЮЛ и наступления условий для акцепта, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 11 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Федеральный закон № 14-ФЗ), сделка, направленная на отчуждение доли или части  доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение  договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения  безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения  о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального  удостоверения акцепта.  

Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального  удостоверения акцепта. В случае, если безотзывная оферта совершена под  отменительным или отлагательным условием, акцептант представляет нотариусу,  удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие не наступление или  наступление соответствующего условия.  

Таким образом, положения действующего законодательства предъявляют  специальные требования к оформлению корпоративных сделок и наделяют  участников дополнительными гарантиями легитимности данных сделок в виде их  нотариального удостоверения, в данном случае, прежде чем удостоверить акцепт,  нотариус обязан проверить правоспособность и действительность волеизъявления  

обратившегося лица, а также наступление или не наступление обусловленных  Соглашениями условий.  

Факт нотариального удостоверения спорного Соглашения и Договора купли-продажи судом установлен, при этом нотариусом удостоверено, что содержание  Соглашения соответствует волеизъявлению сторон, Соглашение подписано в  присутствии нотариуса, личности заявителей установлены, дееспособность  проверена, правовые последствия совершаемой сделки нотариусом разъяснены и  сторонами понятны, условия сделки соответствуют действительным намерениям, в  связи с чем, суд признает условия Соглашения соответствующим волеизъявлению  сторон.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). 

Статьей 436 ГК РФ установлено, что полученная адресатом оферта не может  быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не  оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или  обстановки, в которой оно было сделано.  

Согласно пункту 1 статьи 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении  опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона  

посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить  один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион  на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное  предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе  заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе  заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях,  которые предусмотрены опционом.  

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 429.2 ГК РФ опционом на заключение договора  может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении  определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из  сторон.  

Пунктом 5.1. Соглашения о предоставлении опциона установлено, что  условием для акцепта оферты, является предоставление покупателем нотариусу  следующих документов: выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц на дату акцепта, подтверждающей, что продавец является  участником Общества с долей в уставном капитале в размере 100% полученной с  сайта ФНС РФ; документов, подтверждающие ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате покупной стоимости части долей по договорам:  

-договор купли - продажи части доли в уставном капитале ООО «Север  Вертикаль Сервис», удостоверенным ФИО7, нотариусом города  Москвы, зарегистрированным в реестре № 77-1955-и\77-2022-8-771 от 11.11.2022;  

-договор купли - продажи части доли в уставном капитале ООО «Север  Вертикаль Сервис», удостоверенным ФИО7, нотариусом города  Москвы, зарегистрированным в реестре № 77-1955-и\77-2022-8-770 от 11.11.2022.  

После нотариального удостоверения акцепта оферты нотариус обязан в  течение 2 (двух) рабочих дней со дня удостоверения акцепта оферты направить  продавцу извещение о состоявшемся акцепте, подать в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о переходе права собственности на  доли к покупателю).  

Доказательств того, что истец в соответствии с п.5.1. Соглашения обращался к  нотариусу для нотариального удостоверения акцепта, в материалах дела не  имеется.  

Доводы истца о том, что нотариусы пояснили о необходимости волеизъявления ответчика, т.е.  выдаче оферты после регистрации права собственности на долю в уставном капитале в ЕГРЮЛ  судом не принимаются, так как нормативно не обоснованые.  

Истец не предоставил доказательств того, что он обращался к нотариусам и  ему был выдан мотивированный отказ по указанным им основаниям.  

Согласно Соглашению об опционе одним из условий наступления акцепта  является ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупной стоимости  части долей по договору купли - продажи части доли в уставном капитале  

ООО «Север Вертикаль Сервис», удостоверенным ФИО7, нотариусом  города Москвы.  

В пункте 6.4 Соглашения указано, что продавец освобождается от  ответственности за неисполнение договора купли-продажи долей (за не передачу  доли в собственность покупателя), в случае если такое неисполнение стало  результатом виновных действий покупателя (п.4.2. договора).  

Расторжение договора купли - продажи части доли в уставном капитале 

ООО «Север Вертикаль Сервис», удостоверенным ФИО7, нотариусом  города Москвы, зарегистрированным в реестре № 77-1955-и\77-2022-8-771 от  11.11.2022 осуществлено исключительно по инициативе истца (по вине  покупателя) и не может быть поставлено в вину ответчику.  

Доводы истца об одностороннем отказе от договора купли-продажи также  судом не принимаются и подлежат отклонению.  

В материалы дела не предоставлены доказательства того, что истец в  соответствии с требованиями пункта 2.9. договора обращался к нотариусу с  выпиской из банковского счета, заверенной сотрудниками кредитной банковской  организации, об отсутствии денежных средств, перечисленных покупателем, и  сверкой взаиморасчетов в соответствии с пунктом 2.3. договора.  

Более того, из ЕГРЮЛ по ООО «Север Вертикаль Сервис» следует, что  участником данной организации является ФИО3 с размером доли 3%,  что соответствует договору.  

Требование истца об обязании ФНС произвести переход права собственности  доли в уставном капитале судом отклоняется, так как заявлено к участнику спора,  который является третьим лицом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном  порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами,  установленными законом.  

К одному из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации способов защиты гражданских прав отнесено присуждение к  исполнению обязанности в натуре, который и использовал истец, заявляя исковые  требования об обязании ответчика совершить определенные действия.  

Исходя из того, что выбранный истцом способ защиты права не  корреспондирует с соответствующей обязанностью должника, возникающей по  основаниям, предусмотренным статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, отказывает истцу в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судом  исследованы все представленные доказательства по делу, заслушаны доводы и  возражения сторон, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце на  основании статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина по встречному иску в связи с  его прекращением подлежит возврату в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Принять отказ от встречного иска, производство по встречному иску  

прекратить. Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 000 руб., выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Максимец Д. Л.