АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46787/23

10 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее также – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0005281:22 в сумме 241 733,40 рублей (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы следующим. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:22. На указанном земельном участке расположено нежилое задание, часть которого находится в собственности у ответчика, что предполагает использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:22. Согласно отчету оценщика размер платы за неосновательное обогащение с учетом пропорции используемого ответчиком земельного участка составляет за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 в размере 241 733,40 рублей.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истец не может требовать взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в размере рыночной стоимости. Поскольку ответчик также является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, то подлежащая с него взыскания сумма за земельный участок должна быть равна оплаченному истцом земельному налогу, с учетом пропорции площади помещения ответчика к площади здания.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

15 ноября 2004 года в едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) был учет земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:22, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 5687 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для эксплуатации торгового комплекса, строительства 2-й очереди торгового комплекса и эксплуатации аптеки готовых лекарственных средств» (далее также - участок).

В границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН (раздел взаимного расположения ОКС и земельного участка), расположено три объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: 61:58:0000000:1390 (нежилое здание «комплекс магазинов» площадью 1038,9 кв.м.), 61:58:0005281:3509 (нежилое здание «комплекс магазинов», площадью 49,6 кв.м), 61:58:0005281:3510 (нежилое здание «комплекс магазинов», площадью 105,6 кв.м)

31 января 2006 года за Обществом было зарегистрировано право собственности на участок.

15 марта 2007 года Общество по договору купли-продажи продало Предпринимателю долю в праве на расположенное на земельном участке здание.

ФИО1 принадлежит на праве собственности комплекс магазинов смешанной торговли литер А, 1 этаж, комнаты № 18-22, площадью 41,2 кв.м. Право собственности на приобретенные доли зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года по делу № 2-427/2021 Предпринимателю и иным сособственникам было отказано в признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005281:22.

Основываясь на том, что ответчик является собственником нежилого помещения в составе здания, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности у истца, Общество подало соответствующий иск о взыскании с него неосновательного обогащения в размере стоимости аренды.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

I.Правоотношения по использованию земельного участка при перехода права на объект недвижимости.

Как уж отмечалось выше, ответчик является собственником нежилого помещения, которое находится в составе здания, расположенного на земельном участке, находящимся в границах участка, принадлежащего истцу.

Также из материалов дела следует, что право собственности на помещение перешло к ответчику от истца, когда за ним уже было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Обязательства по оплате налога определяются наличием права собственности на земельный участок, соответственно, с учетом указанных разъяснений переход права собственности на объект недвижимости, предполагает и переход прав в отношении земельного участка и как следствие изменения объема обязательств сособственников по оплате земельного налога.

Как уже отмечалось, обязательствами по оплате пользования земельного участка являются налог или аренды.

При этом равнозначные между собой пользователи земельного участка, являются и равнозначными обязанными лицами перед налоговым органом, но не являются взаимообязанными, в той мере, в которой один из них может требовать оплаты аренды, если он исполнил обязательства по оплате налога единолично.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что право на общую долевую собственность на земельный участок подразумевает обязанность каждого сособственника уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на данное недвижимое имущество. Таким образом, уплата земельного налога на весь земельный участок одним из сособственников предполагает право сособственника требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 305-ЭС19-22153 по делу N А40-221422/2018)

При этом суд не может согласиться с суждением истца о том, что поскольку решением суда общей юрисдикции ответчику было отказано в признании за ним права собственности на часть земельного участка, то он не является плательщиком земельного налога и должен нести перед истцом ответственность за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения, рассчитанного по рыночной стоимости аренды.

Действительно решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года по делу № 2-427/2021 было отказано в признании права на участок за ответчиком.

Однако, по смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ и стать 35 Земельного кодекса РФ, право лица, приобрётшего объект недвижимости, на земельный участок, пропорционально доли приобретённого объекта, возникает у него не в силу признания этого права судом, а в силу закона.

Названная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Из указанного суд приходит к выводу, что ответственность ответчика перед истцом выражается во взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере земельного налога, пропорционально его доли вправе, а не в размере рыночной стоимости аренды.

II.Определение пропорции использования земельного участка.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение в отношении земельного участка следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено три нежилых здания: 61:58:0000000:1390 (нежилое здание «комплекс магазинов» площадью 1038,9 кв.м.), 61:58:0005281:3509 (нежилое здание «комплекс магазинов», площадью 49,6 кв.м), 61:58:0005281:3510 (нежилое здание «комплекс магазинов», площадью 105,6 кв.м), общей площадью 1194,1 кв.м.

Суд учитывает, что пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, помимо прочего, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с подпунктом 26 части 4 статьи 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из указанного следует, что сведения ЕГРН презюмируется достоверными, пока они не оспорены в судебном порядке или не исправлена техническая/реестровая ошибка (часть 5 статьи 1 и статья 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 42,1 кв.м.

Из указанного выше следует, что процент использования земельного участка ответчика составляет 3,52566787 % (137,1 кв.м. / 1194,1 кв.м. х 100%).

III.Расчет неосновательного обогащения ответчика пред истцом от размере налога с учетом пропорции использования земельного участка.

Размер земельного налога за земельный участок за период 2020 - 2023 года составляет 177 124 рубля 25 копеек.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 67-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлен мораторий на рост налоговой базы в 2023 году, то есть земельный налог за 2023 год будет рассчитываться от кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2022 в случаях, когда кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2023, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 01.01.2022, за исключением случаев изменения характеристик соответствующего земельного участка (вида разрешенного использования, категории земель, площади).

Таким образом, расчет неосновательного обогащения выглядит следующим образом:

за 2020 год (3 месяца): 177124,25 / 12 х 3 х 3,52566787 %  = 1 561,20;

за 2021 год 177124,25 х 3,52566787 %  = 6 244,81;

за 2022 год 177124,25 х 3,52566787 %  = 6 244,81;

за 2023 год (7 месяцев) 177 124 рубля 25 копеек /12 х 7 х 3,52566787 % = 3 642,80.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 693 рублей 62 копейки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2025 года по делу № А53-36474/2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 241 733,40 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 7 835 рублей.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 667,60 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 17 693,62 рубля, что составляет 7,32% от размера заявленных требований.

С учетом пропорции удовлетворённых требований от заявленных, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 573,52 руб., с истца в доход федерального бюджета 167,40 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 17 693,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 573,52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 167,40 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.