Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29900/2023

07 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – истец, ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ" (далее – ответчик, ООО ЛИПЕЦКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ") о взыскании 1 090 879 руб. 38 коп. задолженности, 198 847 руб. 88 коп. неустойки, по состоянию на 27.03.2023, неустойку начисленную за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 1 090 879 руб. 38 коп. задолженности.

После принятия судом искового заявления ответчик произвел частичное погашение возникшей задолженности. 

В связи с  частичным погашением возникшей задолженности от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика 2 726 473 руб. 85 коп. задолженности, 742 081 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 04.07.2023, неустойку за период с 05.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «ЛИПЕЦКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

№ ЛД-77-6685/22 от 19.10.22 (далее - Договор лизинга 1) 

№ ЛД-77-6686/22 от 19.10.22 (далее - Договор лизинга 2) 

(далее совместно именуемые Договоры лизинга).

Согласно вышеуказанным Договорам лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли-продажи:

Договор купли-продажи № КП-77-6685/22 от 19.10.2022 года (далее – Договор купли-продажи 1)

Договор купли-продажи № КП-77-6686/22 от 19.10.2022 года (далее – Договор купли-продажи 2)

 (далее совместно именуемые-Договоры купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным Договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы Ответчику по Актам приема-передачи имущества.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам лизинга. Однако в нарушение Договоров лизинга и Условий ДФА Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых и иных платежей.

В связи с возникновением задолженности по уплате пеней и в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 3-Их04655 от 13 февраля 2023 года с требованием оплатить задолженность по оплате лизинговых платежей, а также пени, будущих платежей.

Претензии остались без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИПЕЦКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>) 2 726 473 руб. 85 коп. задолженности, 742 081 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 04.07.2023, неустойку за период с 05.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,3 % от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, а также 34 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.