АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6700/2019

18 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 02.12.2019                        № 42

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу №  А73-4819/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692900, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) 

третьи лица: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>), акционерное общество «Промтрактор-Вагон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 429332, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>. А)

о взыскании 503 023,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт»                  (АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                    (ОАО «РЖД») о взыскании 503 023,18 руб. неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ922409, ЭБ921664, ЭБ919516, ЭА749722, ЭБ867503, ЭВ151017, ЭВ880868.

Определением от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» и закрытое акционерное общество «Промтрактор-Вагон».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с                     ОАО «РЖД» взыскано 475 003,66 руб. неустойки, а также 12 329 руб. расходов по оплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты по делу изменить в части, отказать во взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭА749722, ЭБ867503, ЭВ151017.

В обоснование кассационной жалобы ОАО «РЖД» указало, что судами необоснованно не принят довод ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с устранением технической неисправности вагонов, что подтверждено материалами дела. Выявленные неисправности относятся к к технологическим, возникли по независящим от ответчика причинам, исключает его ответственность. ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние  вагонов, не может нести ответственность, если их задержка происходит вследствие устранения неисправностей. Такая ответственность возложена на собственника, что следует из статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, пункта 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722.

АО «НМРП» в отзыве на кассационную жалобу приводит судебную практику в обоснование позиции о необоснованности и несостоятельности доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи               284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со станции Лесосибирск Красноярской ж.д. в адрес грузополучателя АО «НМРП» на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. направлены вагоны с грузом по накладным №№ ЭБ 922409, ЭБ 921664, ЭБ 919516. Срок доставки по накладным истекал 22.12.2018. В соответствии с отметками в накладных вагоны прибыли на станцию назначения 03.01.2019.

Со станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской ж.д. 30.11.2018 в адрес грузополучателя АО «НМРП» на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. направлен вагон с грузом по накладной № ЭА 749722. Срок доставки по накладной истекал 27.12.2018. В соответствии с отметкой в накладных вагоны прибыли на станцию назначения 02.01.2019. 0

Со станции Лесосибирск Красноярской ж.д. 4.12.2018 в адрес грузополучателя АО «НМРП» на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. направлен вагон № 67811125 с грузом по накладной № ЭБ 867503. Срок доставки по накладной истекал 21.12.2018.

Вагон № 67811125 задержан на станции Могоча в период с 13.12.2018 по 07.01.2019 по причине исправления технической неисправности (выщербина обода колеса), о чем составлены акты общей формы № 1/25942 от 13.12.2018, № 1/404 от 07.01.2019, № 4/203 от 16.01.2019, соответствующая отметка проставлена в накладной. Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23 и по форме ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта. На станцию назначения вагон прибыл 16.01.2019.

Со станции Новокузнецк-Северный Зап.-Сиб. ж.д. 30.11.2018 в адрес грузополучателя АО «НМРП» на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. направлен вагон № 55594535 с грузом по накладной № ЭА749722. Срок доставки по накладной истекал 21.12.2018.

Вагон № 55594535 задерживался на станции Хабаровск-2 в период с 12.12.2018 по 28.12.2018 по причине исправления технической неисправности – трещина оси колесной пары, о чем составлены акты общей формы № 112619 от 12.12.2018, № 117586 от 28.12.2018, № 4/20 от 02.01.2019, соответствующая отметка проставлена в накладной. Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23 и по форме ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта. На станцию назначения вагон прибыл 02.01.2019.

Со станции Лесосибирск Красноярской ж.д. 10.12.2018 в адрес грузополучателя АО «НМРП» на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. направлен вагон № 67690313 с грузом по накладной № ЭВ 151017. Срок доставки по накладной истекал 27.12.2018. 

Вагон № 67690313 задержан на станции Могоча в период с 20.12.2018 по 08.01.2019 по причине необходимости исправления технической неисправности – грение буксы по внешним признакам, о чем перевозчиком составлены акты общей формы № 1/26416 от 20.12.2018, № 1/463 от 08.01.2019, соответствующая отметка проставлена в накладной. 

Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23 и по форме ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта. На станцию назначения вагон прибыл 16.01.2019.

Со станции Лесосибирск Красноярской ж.д. 26.12.2018 в адрес грузополучателя АО «НМРП» на станцию назначения Рыбники ДВост ж.д. направлен вагон № 62721006 с грузом по накладной № ЭВ 880868. Срок доставки по накладной истекал 12.01.2018. 

Вагон № 62721006 задержон на станции Могоча в период с 05.01.2019 по 08.01.2019 по причине необходимости исправления технической неисправности – грение буксы по внешним признакам, о чем перевозчиком составлены акты общей формы № 1/236 от 05.01.2019, № 1/461 от 08.01.2019, соответствующая отметка проставлена в накладной. 

Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ23 и по форме ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта. На станцию назначения вагон прибыл 16.01.2019.

АО «НМРП», полагая, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке грузов, направило в его адрес претензию исх. № 27/01 от 16.01.2019 с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения АО «НМРП» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.  Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции действующей в рассматриваемый период).

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила            № 245).

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.3 Правил                № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»).

Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что вагоны №№ 55594535, 67811125, 67690313, 62721006 задерживались в пути следования для устранения технических неисправностей, факт проведения ремонта подтвержден.                       В отсутствие доказательств о причинах выявленных технических неисправностей и оснований для продления срока доставки груза по накладным №№ ЭА749722, ЭБ867503 на основании пункта 6.3 Правил                       № 245, суды пришли к выводу о просрочке доставки груза по вагонам                  №№ 55594535, 67811125.

В отношении просрочки доставки вагонов №№ 67690313 и 62721006 по результатам оценки актов-рекламаций № 43 от 17.01.2019, № 5 от 07.01.2019  суды признали обоснованным продление перевозчиком срока доставки по накладной № ЭВ880868 на 4 суток (просрочка по накладной                № ЭВ880868 отсутствует) с учетом положений пункта 3.5 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 11.04.2017.

Рассмотрев основания для продления срока доставки по накладной                № ЭВ151017 на 19 суток, принимая во внимание установленный договором срок для проведения текущего ремонта (78 часов), суды пришел к выводу о наличии оснований для продления срока доставки груза в вагоне № 67690313 на 5 суток. Просрочка по накладной № ЭВ151017 составила 15 суток, размер неустойки в сумме 77 832 руб. за указанный период признан судами обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды исходили из существенной продолжительности просрочки составила от 12 до 26 суток, суммы неустойки в размере сумме провозной платы, свыше которой неустойку взыскать невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки, отсутствия доказательств явной несоразмерности размера неустойки, установленной законом, последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭА749722, ЭБ867503, ЭВ151017 по причине устранения технической неисправности вагонов, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы.

В силу пункта 6.3 Правил № 245 основанием увеличения срока доставки груза является оформление и исправление обнаруженной технической неисправности, которая возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. Следовательно, самого факта обнаружения технической неисправности недостаточно для применения данного пункта.

Принимая во внимание положения статьи 20 УЖТ РФ и статус перевозчика как профессионального участника соответствующего рынка, учитывая, что независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры, суд округа поддерживает выводы судов в отношении накладных №№ ЭА749722, ЭБ867503. 

Удовлетворяя иск в данной части, суды обоснованно исходили из того, что установления факта наличия технической неисправности вагона недостаточно для применения пункта 6.3 Правил № 245 и увеличения срока доставки, так как допуск вагона к перевозке, проверка его технического состояния перед отправкой осуществляется перевозчиком.

 ОАО «РЖД» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, по оценке судов, не представило доказательств невозможности обнаружения дефектов вагонов, повлекших их задержку, с учетом того, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке вагонов, их несоответствие требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Наличие технологической неисправности не является безусловным основанием для увеличения срока доставки груза, поэтому суд округа при установленных судами обстоятельствах  отклоняет ссылку заявителя жалобы на представленные в материалы дела акты общей формы на отцепку, начало и окончание задержки, уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта как доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт возникновения неисправности по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает ответственность                 ОАО «РЖД».

Выводы судов о продлении на 5 суток срока доставки по накладной           № ЭВ151017 мотивированы нахождением вагона в ремонте только 08.01.2019, отсутствием документов, обосновывающих необходимость продления срока доставки именно на 19 суток, установленным в договоре сроком для проведения текущего ремонта (78 часов), сопоставленным с  датой направления уведомления лицу, проводившему предыдущий ремонт (21.12.2018).

Ссылка заявителя на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в настоящем деле рассмотрен спор о взыскании пени за просрочку доставки груза, по иным фактическим обстоятельствам.

При таком положении оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. Переоценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неверном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №  А73-4819/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева