АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3082/2019

г. Петропавловск-Камчатский

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому муниципальному району Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности почасти 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

ФИО2– представитель по доверенности                 от 16.05.2019 № 35-1 (сроком до 31.12.2019),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО3  – директор (приказ № 02/16 от 20.12.2018), ФИО4– представитель по доверенности                           от 10.03.2019 № 04/15 (срок до 31.12.2019); 

установил:

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому муниципальному району Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «ЭЛМИР») к административной ответственности почасти 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «ЭЛМИР» требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

С учетом мнения представителя лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы представителей административного органа и Общества, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 20.03.2019                            по 28.03.2019 плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск» (далее МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск»), расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Усть - Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 22, выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности: 

- соединительные линии в системе оповещения и управления эвакуацией (далее – СОУЭ) и световым оповещением табло «Выход», не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п.1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.1.1, п. 14.4 СП 5.13130.2009, п.3.4 СП 3.13130.2009)

- линии питания (кабеля), провода соединительных линий шлейфов автоматической установки пожарной сигнализации (далее – АУПС)и соединительных линий СОУЭ выполнены не огнестойкими проводами (кабелями) марки FRLS, что не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для систем противопожарной защиты, а также других систем, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара (тип исполнения кабельного изделия установленного на объекте – LS что не соответствует  требованиям) ( п.1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.15.3 СП 5.13130.2009, п. 3.4 СП 3.13130.2009, п. 4.9 СП 6.131.30.2013, п. 5.1, табл. 2 ГОСТ 31565-2012). 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.03.2019                       № 12.

В ходе проверки также установлено, что техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск» осуществляет ООО «ЭЛМИР» на основании договора на техническое обслуживание изделий ОПС от 01.01.2019 № ТО 002.

17.04.2019 главным государственным инспектором Усть-Камчатского муниципального района по пожарному надзору в отношении ООО «ЭЛМИР» в присутствии его представителя по доверенности ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № 12, действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ЭЛМИР»                      к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). 

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона                       от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.01.2017        № 41-Б/00049.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011                       № 1225 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании). 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности». 

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19                         Закона № 99-ФЗ.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, заключаются в следующем: 

-  возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); 

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства                             (пункт 2).

Положениями статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности;  нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –                     Закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки; при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 утвержден и введен в действие «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009). 

В силу требований пункта 12.1.1 СП 5.13130.2009 аппаратура управления установок пожаротушения должна обеспечивать: а) формирование команды на автоматический пуск установки пожаротушения при срабатывании двух или более пожарных извещателей, а для установок водяного и пенного пожаротушения допускается формирование команды от двух сигнализаторов давления. Включение сигнализаторов давления должно осуществляться по логической схеме «или»;б) автоматическое переключение цепей питания с основного ввода электроснабжения на резервный при исчезновении напряжения на основном вводе с последующим переключением на основной ввод электроснабжения при восстановлении напряжения на нем; в) возможность отключения и восстановления режима автоматического пуска установки (для установок водяного и пенного пожаротушения, кроме того, - пожарных насосов и насосов-дозаторов);г) автоматический контроль: соединительных линий между приемно-контрольными приборами пожарной сигнализации и приборами управления, предназначенными для выдачи команды на автоматическое включение установки (для установок водяного и пенного пожаротушения, кроме того, - пожарных насосов, насосов-дозаторов), на обрыв и короткое замыкание; соединительных линий световых и звуковых оповещателей на обрыв и короткое замыкание; соединительных линий дистанционного пуска установки пожаротушения на обрыв и короткое замыкание; д) контроль исправности световой и звуковой сигнализации (по вызову), в том числе оповещателей; е) автоматическое или местное отключение звуковой сигнализации при сохранении световой сигнализации; ж) автоматическое включение звуковой сигнализации при поступлении следующего сигнала о пожаре от системы пожарной сигнализации; з) формирование команды на управление технологическим оборудованием и инженерными системами объекта (при необходимости); и) формирование команды на отключение вентиляции (при необходимости); к) формирование команды на включение системы оповещения (при необходимости).

В соответствии с пунктом 13.15.3 СП 5.13130.2009 выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325,                        Правилами устройства электроустановок (ПЭУ - 98), требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Согласно пункту 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (СП 3.13130.2009). 

В Своде правил СП 3.13130.2009 установлены требования пожарной  безопасности, в том числе, в отношении пожарной безопасности к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно которым:

- кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности (п. 3.4. СП 3.13130.2009).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 115 утвержден «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»  (СП 6.13130.2013). 

Согласно пункту 4.9.  СП 6.13130.2013 работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 № 1097-ст, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» отменен, в связи с введением в действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

В силу пункта 5.1 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» в обозначении марок кабельных изделий, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, должен быть указан тип исполнения в соответствии с показателями пожарной опасности, указанными в настоящем стандарте, в том числе в таблице № 2 «Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 № 12, акт проверки                                от 28.03.2019 № 12, протокол испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 26.03.2019 № 50/3-15, договор от 01.01.2019 № ТО 002,                         акты технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 21.12.2018 и от 25.03.2019) подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором                              от 01.01.2019 № ТО 002 Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию изделий охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте защиты по адресу: 

<

...> Октября, д. 22.

Из имеющихся в материалах дела актов технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 21.12.2018                        и от 25.03.2019 следует, что ООО «ЭЛМИР» регулярно проводило техническое обслуживание установленных средств пожарной сигнализации, указывая при этом на их исправное (рабочее состояние) состояние.

Вместе с этим, из акта проверки от 28.03.2019 № 12 и протокола испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 26.03.2019 № 50/3-15 следует, что установленная на вышеуказанном объекте пожарной защиты система пожарной сигнализации не соответствует требованиям пунктов 12.1.1, 14.4, 13.15.3  СП 5.13130.2009, пункта 3.4 СП 3.13130.2009, пункта 4.9 СП 6.131.30.2013, пункта 5.1 ГОСТ 31565-2012)

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае действия Общества не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. 

Судом не принимается довод Общества об отсутствии доказательств        грубого нарушения лицензионных требований, поскольку характер выявленных нарушений, допущенных при монтаже и техническом обслуживании систем пожарной сигнализации, установленных в местах массового скопления людей (общеобразовательное учреждение) очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

Несоответствие систем пожарной сигнализации требованиям нормативных документов может повлечь за собой несвоевременное обнаружение пожара и несвоевременное оповещение людей о пожаре, что в свою очередь может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по монтажу, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении,                                 ООО «ЭЛМИР» было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных лицензионных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения и вина ООО «ЭЛМИР» в его совершении доказаны. 

Исходя из характера допущенных Обществом нарушений лицензионных требований и условий, суд, с учетом положений подпункта 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, приходит к выводу, что действия ООО «ЭЛМИР» правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены                           все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                       по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.04.2012 № 176 утвержден перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях согласно, которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 № 12 составлен главным государственным инспектором Усть – Камчатского муниципального района по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6, то есть должностным лицо уполномоченным в соответствии с приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 на составление протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом                                        отклоняются по следующим обстоятельствам.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Из статьи 38 Закона № 69-ФЗ следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

В рассматриваемом случае между МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск» и ООО «ЭЛМИР» заключен договор на техническое обслуживание изделий ОПС от 01.01.2019 № ТО 002.  В этой связи лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск», в том числе за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем, является ООО «ЭЛМИР». 

Положениями статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ, предусматривающими особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, определено, что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. 

Данное определение предмета проверки существенно отличается от общего определения предмета проверки, содержащегося в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), согласно которому предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. 

Таким образом, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора – это не соблюдение ответственным лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.

 По смыслу приведенных норм статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ в сравнении их с соответствующими нормами Закона № 294-ФЗ орган пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно статье 2 Закона № 123- ФЗ относятся здания и сооружения. 

 В рассматриваемом случае проверка проводилась в отношении объекта защиты – здания школы, используемого (эксплуатируемого) в процессе своей деятельности МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск».

В ходе проверки выявлено, что между  МБОУ «Средняя школа № 2 п. Усть - Камчатск» и ООО «ЭЛМИР» заключен договор на техническое обслуживание изделий охранно-пожарной сигнализации, а также установлено, что техническое обслуживание пожарных систем Общество выполняет с нарушениями требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно, выявив в действиях Общества нарушения, являющиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, административный орган составил протокол об административном правонарушении. Общество надлежащим образом извещалось заявителем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, в данном случае возникшие правоотношения регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в отношении Общества административным органом выявлено несколько аналогичных фактов нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности, за совершение которых, в случае применения наказания, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ общий размер назначаемого административного штрафа превысит 300 000 рублей, а также наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого предпринимательства, и учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, д. 25А) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                      50 000  рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Главное управление МЧС России по Камчатскому краю)

ИНН 

<

***>/КПП 410101001

счет 40101810100000010001 в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю

Код главы 17711627000010000140

БИК 043002001

ОКТМО 30619000

КБК 177 116 07000 01 6000 140

Подлинный документ об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 А.А. Копылова