Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 285284/23-3-2216

г. Москва

30 июля  2024   г.

Резолютивная часть объявлена 08 июля  2024  г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 30 июля  2024   г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2016 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", ФИО2 121596, 

<

...>, ПОМ. II КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании 62 272  руб.,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НСТ" о взыскании суммы ущерба в размере 62 272 руб.

Определением суда от 11.01.2024 г.  исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2024  г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 11.03.2024  г. произведена замена ООО "НСТ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", ФИО2 121596, 

<

...>, ПОМ. II КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Форд, гос. номер 

<

***>, автомобиль Фольксваген, гос. номер 

<

***>, автомобиль Ниссан, гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО3, который является виновником ДТП.

Факт подтвержден административным материалом ГИБДД.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП (полис ХХХ№0134955437), которая выплатила страховое возмещение в размере 100 330 руб.

При этом, согласно заключению эксперта стоимость ремонта составила 162 602 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Истец обратился в суд непосредственно к собственнику транспортного средства Ниссан за возмещение оставшейся части ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа представленных документов судом установлено следующее.

ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв» (ex. «YouDrive»).

17.09.2018 г. между ООО «НТС» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №464972.

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

Согласно п. 3.1. Договора, Арендатор, желающий заключить Договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

04.12.2020 г., в 18:31 час, в г. Ананьевым Е.В. был арендован автомобиль Nissan Qashqai г.р.ч. т924ав797. VIN Z8NKBA.I11KS096627, что подтверждается списком заказов клиента.

Длительность аренды составила Nissan Qashqai г.р.з. т924ав797, окончание аренды произошло 04.12.2020 г. в 21:11 час, что подтверждается списком заказов.

Автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. т924ав797 находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга №30/20/348 НК от 07.08.2020 заключенного между НАО «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, что находит свое подтверждение в Постановлении 18810278200310165734 от 04.12.2020г. но делу об административном правонарушении, приложенными к данному отзыву, данным Постановлением ФИО3 также признан виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с и. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц. Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

ООО «НТС» передало Автомобиль Nissan Qashqai г.р.з. т924ав797 для использования в соответствии с личными нуждами клиента сервиса каршеринга.

На основании вышесказанного ФИО3 использовал автомобиль в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, согласно условиям использования сервиса.

В силу того, что между ФИО4 и ООО «НТС» был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединении к договору в целом, и автомобиль на время его аренды выбыл из владения ООО «НТС», ООО «НТС» не является ответственным за убытки, причинённые в результате ДТП.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основания для возмещения ущерба ООО «НТС» отсутствуют, денежные средства подлежат взысканию с причинителя вреда - ФИО3.

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль Ниссан выбыл из владения Ответчика, данным транспортным средством владел ФИО3 на праве аренды, в связи с чем, именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере 62 272 руб., в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в размере 3 036 руб. подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Федоточкин