АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5778/2024

г. Чита

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору № РСК-5 от 01.03.2023 в размере 4 713 310 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 2 439 137,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 762 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 8 от 01.12.2022, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель не явился, извещён.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – истец, ООО «РСК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (далее – ответчик, ООО «Блок Чита») с требованием о взыскании основного долга по договору № РСК-5 от 01.03.2023 в размере 4 713 310 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 2 439 137,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 762 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Делая вывод о надлежащем извещении ООО «Блок Чита» о времени и месте судебного заседания, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1). Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5). 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

При этом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

В соответствии с пунктом 1 Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ № 230-п), определено понятие невостребованного почтового отправления, под которым понимается почтовое отправление, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя. 

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа № 230-п РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. 

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. 

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Пункт 11.10 Приказа № 230-п предусматривает, что возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится случае отсутствия адресата по указанному адресу. 

Как следует из сведений с официального сайта АО «Почта России», а также отметок на почтовом конверте с трек-номером 67200294134916, направленного по юридическому адресу ООО «Блок Чита», – возврат произведен по истечении срока хранения. 

С учетом изложенного следует признать, что о времени и месте судебного заседания ООО «Блок Чита» извещено надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на заявленные требования не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» зарегистрировано 15.08.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д 57, кв. 11.

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Чита» зарегистрировано 10.02.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № РСК-5 от 01 марта 2023 года (далее – договор) (т. 1, л.д. 32-39).

По условиям данного договора, поставщик обязуется передать покупателю Товарный бетон Класса В7,5, Класса В10, Класса В12,5, Класса В15, Класса В20, Класса В22,5, Класса В25, Класса В30, Класса В35, Пескобетон М100, М150, М200, раствор М100, М150, М200 по схеме «Г» (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество, ассортимент, сроки поставок и срок оплаты каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя необходимого товара, но не более 800 куб.м. в день (пункт 1.2 договора). 

Условия о поставке товара зафиксированы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится в рублях в размере 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком покупателю на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, покупатель в случае задержки платежей, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, на основании уведомления поставщика уплачивает пени в размере 0,25 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае, если поставщик осуществил поставку без получения предварительной оплаты. В случае отказа поставщика от поставки при отсутствие оплаты, покупатель пени не оплачивает.

ООО «РСК» осуществило поставку товара за период с 24.03.2023 по 25.09.2023 на общую сумму 11 183 310 руб. универсальными передаточными документами, подписанные сторонами и скрепленными печатями юридических лиц (т. 1, л.д. 40-133).

ООО «Блок Чита» произвело частичную оплату товара в сумме 6 470 000 руб. платежными поручениями № 14 от 02.05.2023, № 109 от 12.05.2023, № 20 от 11.05.2023, № 17 от 15.06.2023, № 79 от 09.08.2023, № 54 от 22.08.2023 (т. 1, л.д. 139-144).

Остаток задолженности по договору составил 4 713 310 руб. (11 183 310 руб. минус 6 470 000 руб.).

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара в сумме 4 713 310 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2024 об оплате задолженности по договору и пени в связи с просрочкой оплаты товара (т. 1, л.д. 134, 135).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца, в соответствии с пунктом 9.1 договора, в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 4 713 310 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, следует из Акта сверки взаимных расчетов за период 2023 год по состоянию на 31.12.2023, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 02.04.2024 по состоянию на 02.04.2024 (т. 1, л.д. 136-137, 138).

Таким образом, при наличии в материалах дела подписанных уполномоченным представителем ответчика универсальных передаточных документов (т. 1, л.д. 40-133), а также актов сверки взаиморасчетов, суд приходит к выводу, что товар, принят ответчиком.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Материалами дела подтверждается, что товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 4 713 310 руб.

Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы 4 713 310 руб. 

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец заявил требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, покупатель в случае задержки платежей, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, на основании уведомления поставщика уплачивает пени в размере 0,25 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае, если поставщик осуществил поставку без получения предварительной оплаты. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контрактов не имеется.

Согласно изложенному в исковом заявлении расчету неустойка составила 2 439 137,93 руб. за период с 29.09.2023 по 22.04.2024.

Представитель истца также в судебном заседании устно пояснил в виду последней поставки 25.09.2023 по универсальному передаточному документу № 886 от 25.09.2029, расчет неустойки производится по истечении трех рабочих дней с момента получения товара по последней поставке.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленного неустойки, суд находит его не нарушающим прав ответчика, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина 58 762 руб. по платежному поручению № 225302 от 20.05.2024 (т. 1, л.д. 9).

Соответственно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 762 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № РСК-5 от 01 марта 2023 года в размере 4 713 310 руб., неустойку за период с 29.09.2023 по 22.04.2024 в размере 2 439 137,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 762 руб., всего – 7 211 209,93 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Ешидоржиева