АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22348/2022  26.12.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, СУРНОВА УЛИЦА, ДОМ 30/13)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК  Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, МИРА УЛ., Д. 26А, КВ 25)  о взыскании 3 610 024 руб. 06 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности от 13.10.2023 ФИО2, предъявлен  паспорт, представлена копия диплома;  

от ответчика – представитель по доверенности от 17.03.2023 ФИО3,  предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (далее – истец, ООО ИК "РЕГИОН") обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЛОРА" (далее – ответчик, ООО "ФЛОРА") о взыскании задолженности по договору  займа денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020 в размере 3 610 024 руб. 06 коп., из  которых: 2 400 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 023 821 руб. 92 коп. - проценты,  начисленные на сумму займа за период с 17.09.2020 по 31.01.2023, 186 202 руб. 14 коп.- штраф от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день  просрочки за период с 31.10.2020 по 30.01.2023.  

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 исковое заявление оставлено  без движения, определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023,  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2 400  000 руб. основного долга, 1 023 821 руб. 92 коп. процентов за период с 17.09.2020 по  31.01.2023, 123 876 руб. 15 коп. штрафа по договору займа денежных средств № 05/2020  

от 30.07.2020; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с  ответчика взыскано в доход федерального бюджета 40 738 руб. государственной  пошлины, с истца взыскано в доход федерального бюджета 312 руб. государственной  пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области.  

Определением от 01.11.2023 возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением от 04.12.2023 назначено судебное разбирательство по делу на  20.12.2023.  

В ходе повторного рассмотрения дела ответчик требования оспорил, указав на  произведенную оплату задолженности по договору займа № 05/2020 от 30.07.2020  (основного долга в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере  6 452 руб. 05 коп.) до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в  подтверждение чего ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам  от 12.10.2020 №№ 1, 2 на суммы 2 400 000 руб. 00 коп. и 6 452 руб. 05 коп. соответственно.  

Указанные доказательства (квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от  12.10.2020, № 2 от 12.10.2020) не были приняты судом апелляционной инстанции при  рассмотрении апелляционной жалобы, в их приобщении к материалам дела на основании  положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом было отказано со ссылкой на то, что ответчик не обосновал и не подтвердил  невозможность представления данных дополнительных доказательств по не зависящим от  него причинам в суд первой инстанции.  

20.12.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили  дополнительные пояснения истца во исполнение определения суда с учетом  представленных ответчиком доказательств погашения задолженности, в которых истец в  обоснование отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего части документов,  касающиеся деятельности ООО ИК "РЕГИОН", указал на их изъятие в рамках уголовного  дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя и участника ООО ИК  "РЕГИОН" ФИО4, при этом, пояснил, что точный перечень изъятых документов  ему не известен; копия заключенного между сторонами спорного договора займа  денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020 была предоставлена конкурсному  управляющему следователем в ответ на его запрос, доказательства оплаты задолженности  (приходные кассовые ордера) запрошены не были, вместе с тем, как указал истец, факт  произведения ответчиком оплаты по договору был подтвержден бывшим руководителем  должника (истца) Бакшеевым А.В. Пояснения истца приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, факт оплаты  ответчиком задолженности не оспорил, подтвердил.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения в  обоснование правовой позиции по делу.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области  от 25.03.2022 по делу № А19-18050/2021 общество с ограниченной ответственностью  Инвестиционная компания «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ИК  «РЕГИОН» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью ИК «РЕГИОН», конкурсным управляющим  

ООО ИК «РЕГИОН» утвержден арбитражный управляющий Меньшикова Наталья  Александровна.  

Между ООО ИК "РЕГИОН" (займодавец) и ООО "ФЛОРА" (заемщик) заключен  договор займа денежных средств № 05/2020 от 30.07.2020 (далее – договор займа,  договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) в размере и на условиях договора  займодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить полученные  денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Займ открыт в виде  кредитной линии, которая составляет 2 400 000 рублей, выдаваемых несколькими  траншами по предварительному заявлению заемщика. Заявление о выдаче займа подается  за 5 дней до момента выдачи заемных денежных средств.  

Выдача суммы займа производится путем перечисления заемщику на расчетный  счет согласно графику, согласованному сторонами (пункт 1.4).  

Сторонами согласованы следующие условия о размере процентной ставки  и о порядке уплаты процентов (пункт 1.3): процентная ставка на займ установлена  в размере 5 % годовых; проценты на займ начисляются ежемесячно, исходя из того, что  количество дней в году (условно) - 365 дней, а количество расчетных дней в месяце -  соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце; период начисления  процентов начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств  из кассы займодавца, либо со дня перечисления денежных средств на указанный  заемщиком счет в Банке и заканчивается в день, когда займ возвращается займодавцу;  проценты, начисленные на займ, подлежат уплате заемщиком займодавцу ежемесячно,  не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным; в случае несвоевременного  возврата займа (при просрочке платежа более чем на три дня позднее срока, указанного  в п.3.1. договора), проценты начисляются на сумму займа, либо на остаток задолженности  по займу в размере 0,05% в день за каждый день просрочки до дня полного погашения  задолженности.  

Как следует из пункта 1.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательства  в части уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,05%  от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда они  должны быть уплачены займодавцу, до дня их уплаты займодавцу независимо от возврата  суммы займа.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора заемщик осуществляет возврат суммы  займа, а также погашает начисленные на займ проценты перечислением в безналичной  форме на расчетный счет займодавца.  

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок возврата суммы займа –  30.09.2020.  

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора установлен с даты  подписания – 30.07.2020 и до полного исполнения сторонами всех обязательств  по договору.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора датой исполнения обязательств по договору  со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по процентам и по  займу, в смысле списания денежных средств с расчетного счета заемщика в погашение  обязательств перед займодавцем, либо внесение их в наличной форме в кассу последнего.  

Факт предоставления истцом ответчику займа на общую сумму 2 400 000 руб.  00 коп. в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 196 от 17.09.2020 на сумму 900 000 рублей, № 199  от 22.09.2020 на сумму 600 000 рублей, № 227 от 28.09.2020 на сумму 900 000 рублей.  

Как указано истцом в иске, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и  уплате процентов за пользованием займом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в заявленном иске размере с учетом принятых  уточнений (2 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 023 821 руб. 92 коп. процентов).  

В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом истцом ответчику  начислен штраф в соответствии с подпунктом 1.3.5 договора.  

Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования спора 29.08.2022  направлена ответчику претензия исх. № 0048 от 25.08.2022 с требованием о погашении  задолженности, почтовое отправление, содержащее претензию, направленное  по юридическому адресу ответчика (80111075476310), возвращено органом почтовой  связи по иным обстоятельствам.  

В связи с неудовлетворением ответчиком требования, изложенного в претензии,  в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск,  относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный между сторонами договор № 13/09/21 от 07.09.2021 с учетом  правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон  в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями  об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами  о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать  в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми  признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода  и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договора № 05/2020 от 30.07.2020, суд пришел  к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что  свидетельствует о заключенности договора.  

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача  денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей),  объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента  передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном  характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный  и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.  

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства,  подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение  

подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата  заемных денежных средств заемщиком.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный  счет заемщика, реквизиты которых указаны в договоре, спорных денежных средств  в качестве займа во исполнение условий договора подтверждается представленными  истцом в материалы дела платежными поручениями № 196 от 17.09.2020 на сумму  900 000 рублей, № 199 от 22.09.2020 на сумму 600 000 рублей, № 227 от 28.09.2020  на сумму 900 000 рублей, на общую сумму – 2 400 000 руб. 00 коп.  

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа  ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его  займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных  средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата суммы займа – 30.09.2020;  заемщик осуществляет возврат суммы займа, а также погашает начисленные на займ  проценты перечислением в безналичной форме на расчетный счет займодавца (пункт 1.5  договора).  

Согласно пункту 5.2 договора датой исполнения обязательств по договору  со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по процентам  и по займу, в смысле списания денежных средств с расчетного счета заемщика  в погашение обязательств перед займодавцем, либо внесение их в наличной форме в кассу  последнего.  

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения  споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" по смыслу  статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа,  подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.  

По условиям договора (пункт 1.3) процентная ставка на займ установлена в размере  5 % годовых; проценты на займ начисляются ежемесячно, исходя из того, что количество  дней в году (условно) - 365 дней, а количество расчетных дней в месяце - соответствует  фактическому количеству календарных дней в месяце; период начисления процентов  начинается со дня фактической выдачи заемщику наличных денежных средств из кассы  займодавца, либо со дня перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет  в Банке и заканчивается в день, когда займ возвращается займодавцу; проценты,  начисленные на займ, подлежат уплате заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее 30  числа месяца, следующего за расчетным; в случае несвоевременного возврата займа  (при просрочке платежа более чем на три дня позднее срока, указанного в п.3.1. договора),  проценты начисляются на сумму займа, либо на остаток задолженности по займу  

в размере 0,05% в день за каждый день просрочки до дня полного погашения  задолженности.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 1 023 821  руб. 92 коп. за период с 17.09.2020 по 31.01.2023, в том числе, за период с 17.09.2020  по 03.10.2020 – по ставке 5% годовых, за период с 04.10.2020 по 31.01.2023 – в размере  0,05% в день.  

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщика по возврату  суммы займа и уплате процентов за пользование займом в заявленном в иске размере  согласно установленному графику платежей наступил.  

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал  на оплату задолженности по договору займа № 05/2020 от 30.07.2020 (основного долга в  размере 2 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 452 руб. 05 коп.) до  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (12.10.2020), что подтверждается  представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.10.2020   № 1 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., № 2 на сумму 6 452 руб. 05 коп.  

В приобщении представленных ответчиком копий квитанций к приходным  кассовым ордерам от 12.10.2020 № 1 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., № 2 на сумму 6 452  руб. 05 коп. к материалам дела на основании положений статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции было  отказано со ссылкой на то, что ответчик не обосновал и не подтвердил невозможность  представления данных дополнительных доказательств по не зависящим от него причинам  в суд первой инстанции.  

Арбитражный кассационный суд, отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, направляя дело на новое рассмотрение, указал на  необоснованность отказа апелляционного суда в принятии доказательств, представленных  ответчиком при подаче апелляционной жалобы (квитанций к приходным кассовым  ордерам); со ссылкой на положения абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что суд апелляционной инстанции  не учел, что доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа имеют  существенное значение для рассматриваемого спора; доказательства, в принятии которых  отказано апелляционным судом (квитанции к приходным кассовым ордерам от  12.10.2020), могли бы способствовать всестороннему и объективному исследованию  обстоятельств и повлиять на принятие судебного акта. При новом рассмотрении дела суду  необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.  

Согласно разъяснениям высшего судебного органа, изложенным в пункте 35  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее – Постановление Пленума  ВС РФ № 13), направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в  постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами,  участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции (пункт 15 части 2  статьи 289 Кодекса).  

Указания суда кассационной инстанции, например, о толковании закона, о том,  какими нормами законодательства суду следовало руководствоваться, должны быть  конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выводах суда  первой или апелляционной инстанции о применении нормы права, установленных им  по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах (части 1 и 3  статьи 286 Кодекса).  

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы  о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе  одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть  применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом  рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Вместе с тем суд кассационной  инстанции вправе указать на взаимосвязь правовой оценки доказательств и юридической  квалификации правоотношения, поскольку от этого зависит то, какие нормы права  подлежат применению при разрешении спора.  

Представленные ответчиком документы (квитанции к приходным кассовым  ордерам от 12.10.2020 № 1 на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., № 2 на сумму 6 452 руб. 05  коп.) в ходе рассмотрения дела приобщены судом к материалам дела.  

Истцом представлены пояснения с учетом поступивших доказательств оплаты по  договору.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим  выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт  надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в размере 2 400 000  руб. 00 коп. и уплате процентов за его пользование; оплата произведена ответчиком до  даты обращения истца с настоящим иском в суд (12.10.2020).  

Истец факт оплаты ответчиком задолженности до обращения в суд не оспорил,  представленные ответчиком платежные документы не опроверг, об их фальсификации не  заявил.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оплаты ответчиком задолженности истцом не оспорен, надлежащими  доказательствами не опровергнут, более того, по результатам ознакомления с  представленными ответчиком документами истец указал, что факт произведенной  ответчиком оплаты по договору подтвержден бывшим руководителем общества.  

С учетом изложенного, на основании установленных по делу обстоятельств,  руководствуясь вышеприведенными положениями действующего гражданского  законодательства, разъяснениями высшего судебного органа, условиями заключенного  сторонами договора, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы  основного долга по договору займа от 30.07.2020 № 05/2020 в размере 2 400 000 руб. 00  коп., процентов за пользование займом в размере 1 023 821 руб. 92 коп. неправомерными,  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку уплаты  процентов за пользование займом в размере 186 202 руб. 14 коп. за период с 31.10.2020  по 30.01.2023.  

В связи с отказом судом в удовлетворении требований о взыскании основного  долга по договору займа от 30.07.2020 № 05/2020 и процентов за пользование займом  акцессорное требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы  и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии  решения распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 10.11.2022 истцу при принятии искового заявления  к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере  40 272 руб.  

Исходя из содержания части 3 статьи 289 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в  пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при отмене судебного  акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется  порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ.  

При обращении с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции  ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме с истца  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  40 272 руб. 00 коп.  

Кроме того, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (за подачу кассационной жалобы).  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" в доход федерального бюджета  40 272 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева