Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-4755/2017

14.09.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» ФИО2 о признании недействительными решений, принятых 04.06.2018 на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» по делу №А78-4755/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>),    

принятое судьей Архипенко Т.В., 

 

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству определением суда от 04 апреля 2017 года.

Определением суда от 18 декабря 2017 года в отношении ООО «ЗСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 06 марта 2018 года ООО «ЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными решений, принятых 04.06.2018 на собрании кредиторов ООО «ЗСК».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что проведение собрания посредством системы «Skype» противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «ЗСК» с повесткой дня: 

по первому вопросу: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 

по дополнительному вопросу: определить место проведения собраний кредиторов в отношении ООО «ЗСК» по адресу: 

<

...> (по скайпу).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.06.2018, на собрании кредиторов присутствовали представители уполномоченного органа (40,06% голосов) и общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (59,93% голосов) с правом голоса 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов.

Указанным собранием кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов большинством голосов (59,93% голосов) принято решение не принимать отчет конкурсного управляющего должника.

По дополнительному вопросу повестки дня на собрании кредиторов большинством голосов (100% голосов) принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов кабинет № 316 по ул. Анохина, 63 в г. Чите.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятыми решениями, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из протокола  собрания кредиторов должника следует, что в собрании кредиторов должника принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня все кредиторы, требования которых, включены в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня  приняты большинством голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов общества и принимавших участие в собрании кредиторов, в пределах компетенции собрания.

Проверив доводы заявителя относительно неправомерности принятого решения по дополнительному вопросу повестки дня суд первой инстанции со ссылкой на положения Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве исходил из того, что принятое решение не нарушает прав ни кредиторов, ни должника.

С учетом того обстоятельства, что конкурсный управляющий находится в г. Красноярске, то есть в значительной территориальной отдельности от должника и конкурсных кредиторов, находящихся в г. Чите, а собранием кредиторов (100% голосов) принято решение об определении места проведения собрания кредиторов - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, суд пришел к выводу о том, что спорное решение соответствует интересам большинства кредиторов и не создает препятствия к участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также конкурсного управляющего.

Суд отметил, что способ проведения собрания кредиторов посредством видеоконференцсвязи с помощью программного приложения «Skype» не может быть признан причиной, создающей препятствия для проведения собрания кредиторов, в том числе для проверки полномочий участников собрания кредиторов, для регистрации участников собрания кредиторов, для принятия от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, при этом нормы Закона о банкротстве и Общие правила № 56 не содержат запрета на удаленный способ проведения собраний.

Несогласие конкурсного управляющего  с  постановленным собранием кредиторов решением не лишает последнего (лично либо через своего представителя) присутствовать на собрании кредиторов должника в установленном собранием кредиторов месте, в связи с чем нарушений прав конкурсного управляющего и иных лиц,  являющихся основанием для отмены принятого решения, апелляционный суд не усматривает.

Ссылка на судебную практику не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельств.

Что касается принятого решения о не утверждении собранием отчета конкурсного управляющего должника, то в этой ситуации суд первой инстанции правильно указал, что непринятие отчета конкурсного управляющего к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий, его утверждение посредством голосования не требуется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2018 года по делу №А78-4755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

                                                                                                              О.В. Монакова