АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32246/2021 

Дата принятия решения –  13 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 мая 2022 года.

        Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-3", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушения №1367/з от 25.11.2021г., 

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.01.2021г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2021г.

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-3", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушения №1367/з от 25.11.2021г. 

          До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена ФИО4.

          Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

          Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

           Как следует из материалов дела, 23.09.2021г. в 10 час. 00 мин. Управлением при анализе документов, представленных  при проведении административного расследования по определению  о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования №207 от 23.08.2021г. в отношении ООО «КАН АВТО-3», выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в части включения в договор купли-продажи транспортного средства от 29.05.2021г. (далее – договор), заключенному между ООО «КАН АВТО-3» и гр.ФИО4, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Квалифицировав выявленные действия как нарушение  ст. 16, ст.37 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», п.п.1, 2, 3, 4 ст.469, п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2021г. по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 25.11.2021г. в отношении заявителя вынесено постановление №1367/з по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

29.05.2021г. между ООО «КАН АВТО-3» (продавец) и гр.ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №КАЗ-0000951, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить  новый автомобиль марки Kia Rio, хэтчбек 5дв.,  2021 г.в. цвет Серый, идентификационный номер VIN 

<

***>.

         Административным органом выявлено включение обществом в договор купли-продажи автомобиля №КАЗ-0000951 от 29.05.2021г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

         - в п.п.2.2 договора включено условие: «Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате полной стоимости автомобиля является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца или дата  их внесения в кассу продавца».

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров потребителем производится в соответствии с указанием продавца путем внесения наличных денежных средств продавцу, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему банковскую деятельность. При этом обязательства потребителя перед продавцом по оплате товаров считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств  соответственно продавцу, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, а не день зачисления и поступления денежных средств на расчетный счет продавца, как это предусмотрено спорным пунктом Договора. Понятия «дата внесения денежных средств в кассу» и «дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца» не являются тождественными и могут не совпадать по времени. 

Таким образом, указание на то, что моментом исполнения обязательств покупателя по оплате полной стоимости автомобиля является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца или дата  их внесения в кассу продавца является условием, ущемляющим права потребителя.

          - в п.3.12 договора включено условие: «Продавец обращает внимание, а покупатель соглашается с тем, что поскольку автомобиль является технически сложным товаром, в зависимости от комплектации, региона эксплуатации, погодных условий, качества дорожного покрытия, качества топлива и т.п., особенностей стиля вождения в ходе эксплуатации могут проявляться несущественные отклонения от показателей и технических характеристик, заявленных производителем автомобиля, которые не являются его недостатками».

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

- в п.6.4 договора включено условие: «При заключении настоящего договора Покупатель на обработку персональных данных: Согласен (подпись).

В случае согласия покупатель, действуя своей волей и в своем интересе, предоставляет  продавцу, а равно иным лицам (вместе и/или по отдельности), входящих наряду с продавцом в одну группу лиц (группу компаний) в понимании (толковании) данного определения и отвечающих признакам, приведенным в статье 9 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» и ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» (адрес места нахождения: 115054, 

<

...>, ИНН 

<

***>) право на обработку (включая, но, не ограничиваясь, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, передачу (в том числе трансграничную), обезличивание, блокирование, уничтожение) своих  персональных данных, а именно: ФИО, адрес, телефон, факт, электронный адрес, дата рождения, данные об автомобиле – VIN, модель, дата продажи автомобиля и т.д.

Покупатель разрешает продавцу,  а равно иным  лицам (вместе и/или по отдельности), входящих наряду с продавцом в одну группу лиц (группу компаний) в понимании  (толковании) данного определения и отвечающих признакам, приведенным в статье 9 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» и ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» (адрес места нахождения: 115054, 

<

...>, ИНН 

<

***>)хранить и обрабатывать свои персональные данные с целью продвижения товаров и услуг, поставляемых продавцом и иными лицами из его группы лиц, получения и исследования статистических данных об объемах продаж и качестве услуг, оказываемых продавцом при продаже автомобилей, изучения конъюнктуры рынка автомобилей, автомобильных запасных частей и аксессуаров, постоянного совершенствования уровня предоставляемых  продавцом услуг».

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно статьи 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

В данном случае, пункт 6.4 Договора содержит условие о том, что покупатель предоставляет право на обработку своих персональных данных не только продавцу, но и иным лицам.

Между тем из текста заключенного с потребителем договора невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных, а также кому будут переданы персональные данные.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Наличие такого пункта в договоре не может быть признано соответствующим письменному осознанному согласию потребителя на обработку его персональных данных иными лицами, доступ к которым получен обществом, в свете требований Закона о персональных данных. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022г. по делу №А65-13894/2021. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что ООО «КАН АВТО-3» нарушило требования вышеперечисленных норм права в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств того, что у ООО «КАН АВТО-3»  отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «КАН АВТО-3» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                     А.Н.Мазитов