АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24259/2025

г. Иркутск

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630501, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, 

<

...> зд. 7)

к государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664519, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Ушаковское, с. Пивовариха, ул. дачная, д. 8)

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>); Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – СФНЦА РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское», предприятие, ответчик) об освобождении незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:57, взыскании судебной неустойки в размере 200 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у него права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:142902:57, которое в настоящее время нарушено в результате самовольного занятия части участка имуществом ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области) и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на приобретение им права постоянного бессрочного пользования на учтенные части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в порядке правопреемства в результате реорганизации Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГБНУ «Иркутский НИИСХ»).

ТУ Росимущества в Иркутской области в своем отзыве подтверждает доводы истца и указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», являющегося, учредителем (собственником имущества) ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское». Ответчик также ходатайствует о привлечении к участию в деле Прокуратуры Иркутского района.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии с 01.12.2008 является Российская академия сельскохозяйственных наук, в настоящее время реорганизованная путем присоединения к Российской академии наук в соответствии пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 функции и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися Российской академии сельскохозяйственных наук, с 27.09.2013 возложены на Федеральное агентство научных организаций.

На основании подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 Федеральное агентство научных организаций упразднено.

В соответствии с приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.08.2015 № 338, от 19.12.2018 № 485 в отношении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии, утратившего ведомственную принадлежность, полномочия собственника в настоящее время осуществляет ТУ Росимущества в Иркутской области.

Между тем, ТУ Росимущества в Иркутской области уже привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Суд также не находит оснований для привлечения к участию в деле Прокуратуры Иркутского района, ввиду отсутствия оснований полагать, что результаты рассмотрения настоящего спора могут затрагивать права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, СФНЦА РАН с 05.03.2024 принадлежит право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:142902:57 площадью 846 019.05 кв. м, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.07.2025 произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:57, результаты которого зафиксированы в акте выездного обследования № 2116, протоколе осмотра (с фотофиксацией) и протоколе инструментального обследования.

В результате выездного обследования уполномоченным органом установлено, что на земельном участке расположены столбы в количестве 28 штук, ограждения, доски, вагончик (бытовка). Доступ третьих лиц на земельный участок частично ограничен. Установить лиц, разместивших вышеуказанные объекты, в рамках выездного обследования не представилось возможным. С использованием программного продукта ГИС «Панорама» уполномоченным органом вычислено, что фактическая площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 30,02 кв.м. (9,06 кв.м. + 20,96 кв.м.), длина ограждений 112,3 м. (79,78 м.+ 9,23 м.+23,29 м.).

В протоколе инструментального обследования уполномоченным органом приведен каталог координат частей земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:57, самовольно занятых имуществом третьего лица.

Согласно письмам администрации Дзержинского муниципального образования № 798 от 26.08.2025 и главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области № 3/255408654762 от 05.09.2025 вагончик и ограждение установлены сотрудниками ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по освобождению спорного земельного участка в добровольном порядке, СФНЦА РАН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятием не оспорено, что спорный земельный участок частично занят принадлежащим ему имуществом, следовательно, считается признанным ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт выездного обследования № 2116 от 15.07.2025, протоколы осмотра (с фотофиксацией) и инструментального обследования, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142902:57 расположены столбы в количестве 28 штук, ограждения, доски, вагончик (бытовка) в отсутствие законных на то оснований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для размещения указанных объектов на земельном участке, находящимся в пользовании СФНЦА РАН.

Доводы ответчика на приобретение им права постоянного бессрочного пользования на учтенные части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в порядке правопреемства в результате реорганизации ГНУ «Иркутский НИИСХ», опровергаются обстоятельствами, установленными в рамках дела № А19-26687/2022, и, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: фактом того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:53 (учетной частью которого является спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:57) в порядке правопреемства от ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» к ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО Россельхозакадемии при реорганизации не перешло.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:57 от имущества, размещенного в координатах согласно протоколу инструментального обследования от 15.07.2025.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании предприятия освободить земельный участок, суд полагает возможным

установить ответчику срок исполнения решения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную в силу.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 200 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения включительно.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки в части.

Исходя из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, принимая во внимание необходимость обеспечить баланс интересов обеих сторон, суд считает, что заявленная истцом денежная сумма судебной неустойки в размере 200 000 рублей, исчисляемая за каждый день неисполнения, является завышенной, полагает возможным определить неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения. По мнению суда, данный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина составляет 50 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 150599 от 07.10.2025 в размере 50 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:57 от имущества, размещенного в координатах согласно протоколу инструментального обследования от 15.07.2025, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина