Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 05.10.2018 года Дело № А50-25755/18 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 года. Полный текст  решения изготовлен 05.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039,  

<

...>)  

к ответчику: товариществу собственников недвижимости  «Постаногова, 3» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 614014, 

<

...>)  

о взыскании 390 505,38 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Лен А.В. по доверенности от 27.12.2017, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, уведомлен. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Горького-74»,  предъявив исковые требования о взыскании 390 505,38 руб. задолженности  за тепловую энергию за период с августа 2017 года по май 2018 года (с  учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным  определением суда от 03.10.2018).  

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых  требований настаивал, пояснил, что договор теплоснабжения между  сторонами не заключен, истец поставляет ответчику тепловую энергию на  отопление и горячее водоснабжение, дом, находящийся в управлении  

ответчика оборудован ИТП (бойлер) для самостоятельного приготовления  горячей воды. Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен  на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Вся  поступившая от ответчика оплата учтена истцом.  

Ответчик о дате судебного заседания извещен, в том числе путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении суда от 03.09.2018. Указанное определение  ответчику было направлено по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ,  ответчиком получено.  

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом  извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).  

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие  представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом статьи 123  АПК РФ.  

 Суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ с согласия истца, при отсутствии  возражений со стороны ответчика и его надлежащем уведомлении, признал  дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание,  открыл основное судебное заседание (протокольное определение от  03.05.2018).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

Между сторонами договор теплоснабжения в письменной форме не  заключен, направленная истцом в адрес ответчика оферта договора  теплоснабжения № 40-368 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для  целей оказания коммунальных услуг) от 01.03.2015 ответчиком не  подписана.  

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой  энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика  (многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика) между  сторонами сложились фактические договорные правоотношения по  теплоснабжению.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется  услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Как следует из материалов дела, на объект ответчика в спорный  

водоснабжения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не  оспорено.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного ему ресурса, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний  общедомовых (коллективных) приборов учета.  

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный  период по расчету истца составляет 390 505,38 руб.  

Ответчиком объем полученной тепловой энергии, ее стоимость,  размеры оплат не оспорены. Доказательства оплаты взыскиваемой суммы  суду не представлены.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -  547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым  органами местного самоуправления.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования  подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства,  опровергающие обоснованность предъявленных требований не  представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости  «Постаногова, 3» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 614014, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039,  

<

...>) 390 505,38 руб. задолженности за тепловую  энергию за период с августа 2017 года по май 2018 года; 10 810 руб. в  возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская  сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический  адрес: 614039, 

<

...>) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 22347 от 15.08.2018  государственную пошлину в размере 4 276 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  О. В. Балякина