АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» сентября 2019 годаДело № А53-18579/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 9201521218, ОГРН 1179204004858)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой о взыскании 323 524,77 рублей задолженности, 126 216,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 676,11 рублей процентов по денежному обязательству.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договорам поставки горюче-смазочных материалов № 222-10/2014 от 01.10.2014, № 167-08/2014 от 01.08.2014, № 135-07/2014 от 01.07.2014, № 195-09/2014 от 01.09.2014, № 10-10/2013 от 10.10.2013.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по спору.

В судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.09.2019 до 10 часов 55 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лидер», ссылаясь на неоплату обществом с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой горюче-смазочных материалов, поставленных ООО «МонтажТехСтрой» по договорам поставки № 222-10/2014 от 01.10.2014 в сумме 22072 рублей, № 167-08/2014 от 01.08.2014 в сумме 42780 рублей, № 135-07/2014 от 01.07.2014 в сумме 83545 рублей, № 195-09/2014 от 01.09.2014 в сумме 174375 рублей, № 10-10/2013 от 10.10.2013 в сумме 752,77 рублей, задолженности всего в сумме 323 524,77 рублей, право требования которой к нему перешло по договору цессии от 13.05.2019 №5-05, обратилось в суд с настоящим иском о ее взыскании.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» просит взыскать начисленные на указанную сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 31.05.2015 в сумме 126 216,50 рублей и на основании статьи 317,1 ГК РФ проценты по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 29.05.2019 в сумме 113 676,11 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с иском и начисляя проценты с 31.10.2014 на всю сумму задолженности, истец исходит из того, что сроки оплаты по указанным им поставкам истекли не позже указанной даты. Доказательств иного им в материалы дела не представлено.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор цессии от 13.05.2019 №5-05 и не подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2019.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 323 524,77 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, обоснованно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат суммы задолженности по поставкам, сроки оплаты, которых наступили не ранее чем в три года, предшествующие предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 30.05.2019, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем поставкам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на задавненную сумму задолженности.

Истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока давности, в то время как бремя их доказывания в данном случае лежит именно на нем.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску составила 14 268 рублей.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 268,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук